Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-27050/15 по делу N А55-13862/2009

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича - лично, паспорт,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 09.04.2015 N 1-1031,

арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича - Прилуцкого Д.В., доверенность от 18.08.2015 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-13862/2009

по заявлению арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича, г. Самара, о взыскании вознаграждения, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор", ж/д ст. Погрузная Кошкинского района Самарской области (ИНН 6381009177, ОГРН 1056381009541) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 в отношении открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор" (далее - ОАО "Кошкинский элеватор") введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Башмаков В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И.

Конкурсный управляющий представил отчет о проведении конкурсного производства, с ходатайством о завершении данной процедуры банкротства.

Также конкурсный управляющий Копылов А.И. обратился с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период с 18.11.2013 по 31.10.2014 в сумме 343 000 руб. и расходов на публикацию в размере 2 660 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Копылова А.И. (вх N 167144 от 05.11.2014) о взыскании вознаграждения.

Конкурсное производство в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" завершено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установленную пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выплатив реестровую задолженность ранее задолженности по текущим платежам в размере 345 660 руб., что не позволяет отнести расходы по вознаграждению конкурсного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по делу N А55-19390/2014 отменено, конкурсное производство в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" завершено.

Заявление арбитражного управляющего Копылова А.И. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - МИФНС России N 17 по Самарской области) за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Копылова А.И. взыскано вознаграждение за период с 23.01.2014 по 17.12.2014 в размере 325 161,28 руб. и расходы на публикацию в размере 2660 руб.

В остальной части заявления отказано.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 23.01.2014 по 17.12.2014 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в этот период проведено четыре собрания кредиторов. Отсутствие имущества у должника установлено при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, в связи с чем расходы и вознаграждение взысканы с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице территориального органа.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 отменить частично, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Копылова А.И. в полном объеме, отказать во взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Копылова А.И. вознаграждения за период с 23.01.2014 по 17.12.2014 в размере 325 161,28 руб. и расходов на публикацию в размере 2660 руб.

При этом уполномоченный орган указывает, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано об отмене определения по другому делу и от другой даты.

Кроме того, арбитражный управляющий просил взыскать вознаграждение и расходы с должника, а не с заявителя по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных требований, взыскав их с ФНС России.

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что заявленная сумма расходов подлежала внеочередному погашению за счет средств конкурсной массы должника, которой было более чем достаточно для погашения расходов, однако конкурсный управляющий, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не погасил расходы по делу за счет конкурсной массы.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 в обжалуемой части в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части завершения конкурсного производства в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" постановление апелляционной инстанции от 01.06.2015 уполномоченным органом не обжалуется и в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ законность постановления в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

В части требования конкурсного управляющего Копылова А.И. о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства с 18.11.2013 по 17.12.2014 в сумме 389 451,61 руб. и расходов на проведении процедуры конкурсного производства в сумме 2 660 руб. судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 185 012647,15 руб.

В результате проведения торгов в форме публичного предложения, которые проводились в 11.12.2012 по 22.01.2014 имущество должника было реализовано.

Денежные средства, полученные от реализации имущества на торгах, распределены в полном объеме.

Согласно отчету реестровые требования кредиторов погашены на сумму 16 959 254,97 руб., что составляет 9,16% от общей суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий на момент погашения требований кредиторов 22.01.2014 не использовал свое право внеочередного погашения задолженности по выплате вознаграждения за счет имущества должника за период с 18.11.2013 по 22.01.2014 в сумме 64 290,32 руб., хотя конкурсной массы было более чем достаточно для погашения указанных расходов.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имущество у должника отсутствует.

Поскольку вознаграждение за период с 18.11.2013 по 22.01.2014 в размере 64 290,32 руб. конкурсным управляющим не получено ввиду погашения им самим других требований за счет конкурсной массы в нарушение установленной статьи 134 Закона о банкротстве очередности, то данные расходы не могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании вознаграждения в сумме 64 290,32 руб. за период с 18.11.2013 по 22.01.2014.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014, 19.08.2014, 06.10.2014, 05.11.2014, 17.12.2014 неоднократно продлевался срок конкурсного производства.

В этот период рассматривались требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов, а также рассматривалось дело N А55-9656/2014 по иску ОАО "Кошкинский элеватор" к ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Агро-проект" о признании права отсутствующим (недействительным договора ипотеки), на котором основано право требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов.

Определениями суда от 27.01.2014, 25.04.2014, 26.05.2014, 20.08.2014, 07.10.2014, 11.11.2014 конкурсное производство продлевалось для завершения мероприятий по делу о банкротстве, рассмотрения дела N А55-9656/2014, рассмотрения заявлений ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, конкурсным управляющим в этот период времени проведено четыре собрания кредиторов, которые состоялись: 27.01.2014, 13.03.2014, 03.07.2014, 10.10.2014. Протоколы собрания и отчеты конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

В указанный период времени не принималось судебных актов об отстранении Копылова А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, пришел к обоснованному выводу о том, что за период конкурсного производства с 23.01.2014 по 17.12.2014 конкурсному управляющему ОАО "Кошкинский элеватор" Копылову А.И. подлежит взысканию вознаграждение в размере 325 161,29 руб.:

с 23.01.2014 по 31.01.2014 - 30 000 руб./31дн х 9 дн = 8709,68 руб.;

с 01.02.2014 по 30.11.2014 - 30 000 руб. х 10 мес. = 300 000 руб.;

с 01.12.2014 по 17.12.014 - 30 000 руб./31 дн х 17 дн. = 16 451,61 руб.

За период конкурсного производства с 23.01.2014 по 17.12.2014 конкурсным управляющим были произведены расходы на публикацию в ЕФРСБ четырех сообщений о созыве и результатах проведения собраний кредиторов в размере 2 660 руб. (в соответствии с требованием статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом, исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие имущества должника для погашений требований кредиторов и расходов установлено при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал их с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд вышел за рамки заявленных требований в нарушение статьи 49 АПК РФ, взыскав расходы и вознаграждение с ФНС России, тогда как арбитражный управляющий заявлял о взыскании их с должника, являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на статью 49 АПК РФ несостоятельна, поскольку суд самостоятельно распределяет судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, исходя из критериев, установленных статьей 59 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что вся заявленная сумма расходов подлежала внеочередному погашению за счет конкурсной массы должника, однако конкурсный управляющий в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не погасил расходы по делу за счет конкурсной массы, являются необоснованными.

Из конкурсной массы могли быть погашены лишь расходы по состоянию на 22.01.2014 в сумме 64 290,32 руб. за период с 18.11.2013 по 22.01.2014.

После 22.01.2014 имущество у должника отсутствовало, поскольку вся конкурсная масса была распределена между кредиторами.

Резервирование денежных средств из конкурсной массы в целях выплаты будущего вознаграждения конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А55-13862/2009 на отмену определения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по делу N А55-19390/2014 не может влечь отмену указанного постановления, поскольку данная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ, так как из содержания мотивировочной части постановления усматривается, что судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 по делу N А55-13862/2009.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А55-13862/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев