Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-27019/15 по делу N А12-31495/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А12-31495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Рудомана Виктора Петровича, Бондаренко В.В., доверенность от 02.07.2015,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Юркова Е.В., доверенность от 05.05.2015,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Юркова Е.В., доверенность от 13.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-31495/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Рудомана Виктора Петровича, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рудоман Виктор Петрович (далее - ИП Рудоман В.П., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 27.06.2013 N 70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 21.04.2014 N 224 по результатам рассмотрения жалобы ИП Рудомана В.П. на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.06.2013 N 70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 заявление ИП Рудомана В.П. удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИП Рудомана В.П. отказать в полном объеме.

Представитель инспекции и Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители предпринимателя в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ИП Рудомана В.П., по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 27.06.2013 N 70.

Проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2011 гг. в размере 6 702 521 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009-2011 гг. в размере 3 897 132 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 год в размере 10 315 руб., что послужило основанием начисления пени по НДС - 1 403 742 руб., по НДФЛ - 551 409 руб., по ЕСН - 2868 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа по НДС в размере 1 340 504 руб., по НДФЛ - 779 427 руб., по ЕСН - 2063 рублей.

Основанием для начисления налогов послужило непредставление ИП Рудоманом В.П. документов, подтверждающих учет доходов и расходов, ведение бухгалтерского и налогового учета, частичное представление первичных документов, подтверждающих правильность отражения в налоговых декларациях по НДС, НДФЛ, ЕСН доходов и расходов, налоговых вычетов.

Суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем: суммы доходов по ЕСН, НДФЛ, сумма реализации по НДС определены налоговым органом на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Рудомана В.П., расходы по НДФЛ и ЕСН за 2009 год на основании первичных документов, представленных предпринимателем, расходы по НДФЛ за 2010-2011 годы определены в размере 20% от суммы доходов, налоговые вычеты по НДС не применялись вследствие отсутствия счетов-фактур, подтверждающих приобретение товара.

Решением Управления от 21.04.2014 N 224 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемый период находился на общеустановленной системе налогообложения, следовательно, являлся плательщиком НДФЛ, НДС, ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

На основании статьи 235 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году) ИП Рудоман В.П. в 2008 году являлась плательщиком ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности.

Статьей 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как следует из оспариваемых решений, основанием начисления налогов послужило непредставление предпринимателем документов, подтверждающих учет доходов и расходов, ведение бухгалтерского и налогового учета, частичное представление первичных документов, подтверждающих правильность отражения в налоговых декларациях по НДС, НДФЛ, ЕСН доходов и расходов, налоговых вычетов, в связи с чем налоговым органом определены суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем: размер доходов по ЕСН, НДФЛ, размер реализации по НДС определены на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Рудомана В.П., расходы по НДФЛ и ЕСН за 2009 год определены на основании первичных документов, представленных предпринимателем, расходы по НДФЛ за 2010-2011 гг. определены в размере 20% от суммы доходов, налоговые вычеты по НДС не применялись вследствие отсутствия счетов-фактур, подтверждающих приобретение товара.

В приложениях к решению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда изложен расчет доначисленной суммы налогов, определенной путем сравнения данных, отраженных в налоговых декларациях предпринимателя, и данных о доходах и расходах, установленных налоговым органом при проверке.

Из расчета налогов следует, что предпринимателем, по мнению налогового органа, существенно занижались в налоговых декларациях суммы дохода от предпринимательской деятельности: за 2009 год - доходы отсутствуют, по данным инспекции - 106 780 руб. (без НДС), за 2010 год доходы в декларации - 1 646 257 руб., по данным инспекции - 18 189 051 руб., за 2011 год доходы в декларации - 1 038 009 руб., по данным инспекции - 19 179 447 руб.

Аналогичным образом выявлены существенные расхождения в сумме реализации товаров (работ, услуг) по НДС.

Расходы по НДФЛ за 2010-2011 гг., согласно оспариваемому решению, определены в размере 20% от суммы дохода в большем размере, чем указано в налоговых декларациях самим предпринимателем: за 2010 год по данным предпринимателя - 1 572 157 руб., по данным инспекции - 3 637 810 руб., за 2011 год по данным предпринимателя - 963 867 руб., по данным инспекции - 3 835 889 рублей.

Налоговым органом в обоснование занижения предпринимателем налоговых показателей по НДФЛ, ЕСН, НДС представлены выписка банка по расчетному счету предпринимателя, результаты встречных проверок организаций - покупателей, а в качестве налоговых деклараций представлены распечатки из информационной системы налоговых органов АИС Налог, сведения в которую вносятся на основании деклараций, представляемых налогоплательщиками.

Поскольку предприниматель оспаривал содержащиеся в базе АИС Налог сведения об исчисленных им налогах, суммах доходов и расходов, суды обоснованно не приняли в качестве достоверных доказательств представленные налоговым органом сведения и сочли недоказанным факт исчисления предпринимателем налогов в тех размерах, которые указаны в решении.

Таким образом выводы налогового органа о неполной уплате предпринимателем налогов в размере, указанном в оспариваемых решениях, суды обоснованно сочли документально не подтвержденными.

Также суды пришли к правильному выводу о неправомерном способе определения расходной части по НДФЛ за 2010-2011 гг., использованным налоговым органом при доначислении налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как установлено судами, на момент проведения налоговой проверки предпринимателем по объективным причинам не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного дохода и произведенного расхода. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств предпринимателя исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Между тем, расчет инспекцией налоговых обязательств был произведен при не использовании мер по истребованию документов, подтверждающих расходы предпринимателя, у поставщиков, получавших денежных средства от предпринимателя безналичным путем, которых можно установить на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету.

Как установлено судами, расчет сумм доходной части НДФЛ, ЕСН за спорный налоговый период произведен налоговым органом на основании данных, отраженных в выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, с учетом частичного представления для проведения проверки документов, свидетельствующих о совершенных в проверяемом периоде хозяйственных операциях.

Суды обоснованно указали, что выводы налогового органа о допущенных ИП Рудоман В.П. нарушениях при определении налогооблагаемой базы основаны на результатах проверки ее формирования только в доходной части. Какие либо обстоятельства, свидетельствующие о проверке правильности формирования налогооблагаемой базы применительно к определению расхода, полученного налогоплательщиком в проверяемом периоде, налоговым органом в решении не отражены.

Суды пришли к правомерному выводу, что частичное представление налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений статьи 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным доначисление НДФЛ, ЕСН и соответствующих им пени и штрафы.

Вместе с тем выводы судов о необходимости применения расчетного метода в отношении налоговых вычетов по НДС являются ошибочными, поскольку в пункте 7 статьи 166 НК РФ допускается исчисление расчетным путем лишь налоговой базы по НДС, но ни как не налоговых вычетов.

Однако эти выводы не привели к принятию неправильных судебных актов, так как в оспариваемом решении налоговый орган при доначислении НДС не учитывал исчисленные и уплаченные предпринимателем суммы НДС, что усматривается из текста этого решения.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя и признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А12-31495/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина