Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-27082/15 по делу N А55-4888/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А55-4888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 (судья Мальцев Н.А.)

по делу N А55-4888/2014

по заявлению конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны, г. Самара, к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, об оспаривании сделок, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320011066, ОГРН 1036301004277) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лада Спецоборудование" (далее - ООО "Лада Спецоборудование") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Автозаводская СТО" (далее - ЗАО "Автозаводская СТО") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 заявление ООО "Лада Спецоборудование" признано обоснованным, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автозаводская СТО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 в отношении ЗАО "Автозаводская СТО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 ЗАО "Автозаводская СТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области) о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок ЗАО "Автозаводская СТО" по перечислению МИФНС России N 2 по Самарской области денежных средств платежными поручениями: N 120 от 04.03.2014 на сумму 232 573 руб., N 172 от 01.04.2014 на сумму 232 573 руб., N 229 от 16.05.2014 на сумму 30 000 руб., N 234 от 19.05.2014 на сумму 30 000 руб., N 308 от 20.05.2014 на сумму 20 000 руб., N 240 от 21.05.2014 на сумму 14 000 руб., N 316 от 23.05.2014 на сумму 20 000 руб., N 241 от 26.05.2014 на сумму 30 000 руб., а всего на общую сумму - 609 146 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 признаны недействительными сделки ЗАО "Автозаводская СТО" по перечислению МИФНС России N 2 по Самарской области денежных средств платежными поручениями: N 120 от 04.03.2014 на сумму 232 573 руб., N 172 от 01.04.2014 на сумму 232 573 руб., N 229 от 16.05.2014 на сумму 30 000 руб., N 234 от 19.05.2014 на сумму 30 000 руб., N 308 от 20.05.2014 на сумму 20 000 руб., N 240 от 21.05.2014 на сумму 14 000 руб., N 316 от 23.05.2014 на сумму 20 000 руб., N 241 от 26.05.2014 на сумму 30 000 руб., а всего на общую сумму - 609 146 руб.

Применены последствия недействительности сделки: с МИФНС России N 2 по Самарской области в пользу ЗАО "Автозаводская СТО" взысканы денежные средства в размере 609 146 руб.

Суд пришел к выводу о том, что задолженность, погашенная оспариваемыми платежами, текущей не являлась и в результате совершения данных сделок МИФНС России N 2 по Самарской области получила удовлетворение требований во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что должник в данном случае исполнял процедуру оплаты установленных законом налогов и сборов, предусмотренную законодательством.

На момент сдачи должником налоговой декларации (20.01.2014) должник в стадии банкротства не находился, таким образом - уполномоченный орган не знал и не мог знать о том, что получаемое им исполнение может нарушить очередность требований кредиторов должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Автозаводская СТО" платежными поручениями N 120 от 04.03.2014 на сумму 232 573 руб., N 172 от 01.04.2014 на сумму 232 573 руб., N 229 от 16.05.2014 на сумму 30 000 руб., N 234 от 19.05.2014 на сумму 30 000 руб., N 308 от 20.05.2014 на сумму 20 000 руб., N 240 от 21.05.2014 на сумму 14 000 руб., N 316 от 23.05.2014 на сумму 20 000 руб., N 241 от 26.05.2014 на сумму 30 000 руб., перечислило в пользу МИФНС России N 2 по Самарской области денежные средства в общем размере 609 146 руб. Основание платежей - "Уплата 1/3 налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г.".

Факт погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. подтверждается сведениями, отраженными в выписках по операциям на расчетном счете ЗАО "Автозаводская СТО" за период с 04.03.2014 по 26.05.2014.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято 14.03.2014 данная задолженность текущей не являлась и подлежала установлению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые платежи были осуществлены в период с 04.03.2014 по 26.05.2014, то есть входят в период, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемых платежей у ЗАО "Автозаводская СТО" имелась задолженность перед ООО "Лада Спецоборудование" в размере 19 967 435,24 руб., подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу N А55-4477/2013 и от 08.08.2013 по делу N А55-9639/2013, которая в последующем и послужила основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), задолженность перед Мэрией г.о. Тольятти в размере 12 312,22 руб., АКБ "Тольяттихимбанк" в размере 12 002 553,97 руб., ИП Журавским Р.А. в размере 542 183,21 руб., требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Автозаводская СТО" в состав третьей очереди.

В случае, если бы оспариваемые сделки не были совершены, то требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области подлежали бы включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Автозаводская СТО" в размере 609 146 руб. и её требования были бы удовлетворены наравне с другими кредиторами третьей очереди пропорционально, с учетом очередности в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки недействительны в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ФНС России в результате их совершения получила предпочтение в отношении удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что оплата производилась в соответствии с законодательством о налогах и сборах, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия, направленные на исполнение обязательств, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах, также подлежат оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что уполномоченный орган не знал и не мог знать о том, что получаемые им платежи могут нарушить очередность требований кредиторов должника, также несостоятельны, поскольку для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве недобросовестности контрагента не требуется.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В этой связи судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС России N 2 по Самарской области в пользу должника 609 146 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 по делу N А55-4888/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов