Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26764/15 по делу N А57-28780/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А57-28780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Лужкова А.В., доверенность от 10.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А57-28780/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИН" (ИНН 6452039050), г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405590071, ИНН 54550039433),

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.04.2014 N 3021 "Об отказе ООО "ФИН" в предоставлении в аренду земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием", об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в четырнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО "ФИН" в аренду земельного участка, общей площадью 84 кв.м с кадастровым номером 64:48:030113:17 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Танкистов и ул. Просечной в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием,

об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить ООО "ФИН" проект договора аренды земельного участка общей площадью 84 кв.м с кадастровым номером 64:48:030113:17, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Танкистов и ул. Просечной в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 29.04.2014 N 3021 "Об отказе ООО "ФИН" в предоставлении в аренду земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием", об обязании Администрации в четырнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, общей площадью 84 кв.м с кадастровым номером 64:48:030113:17 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Танкистов и ул. Просечной в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием, об обязании Администрации в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить Обществу проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что на момент издания оспариваемого постановления между сторонами в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продолжал действовать договор аренды земельного участка от 03.03.2004 N 215, возобновленный на тех же условиях на новый срок. Понуждение Администрации заключить новый договор аренды противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 114/2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2003.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030113:17 общей площадью 84 кв.м.

На основании постановления Администрации от 29.12.2003 N 38А-254 между Обществом и Администрацией был заключен договор аренды указанного земельного участка от 03.03.2004 N 215, на срок с 29.12.2003 по 29.12.2013.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, и соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2013.

Посчитав, что срок действия договора аренды земельного участка от 03.03.2004 N 215 закончился, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 20.08.2014 о предоставлении в порядке статьи 36 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:030113:17, общей площадью 84 кв.м, занимаемого зданием, принадлежащим Обществу на праве собственности.

Постановлением Администрации от 24.09.2014 N 3021 Обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что согласно информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2014 N 90-2714161), договор аренды земельного участка от 03.03.2004 N 215 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Общество, полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Анализ взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 610 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае реализации одной из сторон права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, такой договор считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем обязательства сторон на будущее время считаются прекращенными.

В данном случае действия арендатора по подаче им заявления от 20.08.2014 о предоставлении земельного участка в аренду под объектом недвижимости в порядке статьи 36 ЗК РФ были направлены на прекращение договора от 03.03.2004 N 215 после истечения срока его действия и на заключение нового договора.

В связи с чем, отсутствовала воля арендатора на продолжение договора аренды земельного участка от 03.03.2004 N 215, ввиду того, что Общество как собственник недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, в порядке статьи 36 ЗК РФ испрашивает право долгосрочной аренды на землю, что имеет большую правовую определенность и гарантии в сфере экономической деятельности, нежели наличие договора заключенного на неопределенный срок.

При этом факт пользования земельным участком в данном случае нельзя признать конклюдентными действиями Общества, свидетельствующими о желании на возобновление договора на неопределенный срок. Такое пользование вызвано наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу. В данном случае принцип неразрывности судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта приводит к невозможности возврата земельного участка после истечения срока аренды, при наличии законно возведенного на нем объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что постановление Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А57-28780/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьёв А.Ф. Фатхутдинова