Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-27258/15 по делу N А55-16594/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А55-16594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" - Мурчук М.С. доверенность от 12.08.2015 (до перерыва),

общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Мурчук М.С. доверенность от 11.08.2015(до перерыва),

общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Мурчук М.С. доверенность от 12.08.2015(до перерыва),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "Базис", общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16594/2014

по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Базис", обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "Базис", общества с ограниченной ответственностью "Омега" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительными отдельных положений договора купли-продажи земельного участка и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Базис", обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оснований, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с ООО "Гарантия" - 511 570 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 по 29.03.2014, 57 059 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2014; с ООО "Базис" - 535 269 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 по 29.03.2014, 59 073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2014; с ООО "Омега" - 566 221 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 по 29.03.2014, 63 155 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение от 22.12.2014 изменено, принят новый судебный акт, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 13.08.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 19.08.2015, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 1347 кв.м., принадлежащие ООО "Гарантия", площадью 733,5 кв.м., 675,9 кв.м., принадлежащие ООО "Базис", площадью 1490,9 кв.м., принадлежащие ООО "Омега", находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:16, находящемся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, квартал 5, дом 15 Б, площадь земельного участка 5344 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации здания офиса с подземным гаражом-стоянкой. Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта от 21.02.2012 - 7 920 556 руб. 16 коп. Данный земельный участок ранее находился в собственности Российской Федерации.

30.06.2012 ООО "Гарантия", ООО "Базис" и ООО "Омега" через организацию почтовой связи направили в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заявление о приватизации (выкупе) спорного земельного участка. Данное заявление поступило в ТУ ФАУГИ в Самарской области 04.07.2012 вх. N 14/1183.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.03.2013 N 157-р стоимость земельного участка установлена в размере 5 786 949 руб. 20 коп.

Не согласившись с выкупной ценой спорного земельного участка ООО "Гарантия", ООО "Базис", ООО "Омега" обратились в суд с иском о признании указанного распоряжения недействительным в части установления выкупной цены земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 по делу N А55-12414/2013 было признано недействительным распоряжение ТУ ФАУГИ в Самарской области в части установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:16 в размере 5 786 949 руб. 20 коп. Более того, судом сделан вывод о том, что к ООО "Гарантия", ООО "Базис", ООО "Омега" перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в силу закона, в связи с чем, согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют право на приобретение спорного земельного участка по цене равной 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 30.01.2014 N 1073 исправлена техническая ошибка в части указания сведений о кадастровой стоимости на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в период с 31.12.2008 по 25.02.2013. При этом определено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:16, рассчитанная на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в период с 31.12.2008 по 25.02.2013 составляла 32 149 717 руб. 76 коп.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 23.12.2013 N 931-р были внесены изменения в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.03.2013 N 157-р. При этом выкупная стоимость спорного земельного участка установлена в виде 803 742 руб. 94 коп.

21.03.2014 между Управлением (продавец) и ООО "Гарантия", ООО "Базис", ООО "Омега" (покупатели) был заключен договор купли-продажи N 09-10-981-14-157-р/33 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0101165:16, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 5 квартал, ул. Свердлова, д. 15Б для дальнейшей эксплуатации здания офиса с подземным гаражом-стоянкой в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 5344 кв.м., в долях: ООО "Гарантия" - 13470/42473, ООО "Базис" - 14094/42473, ООО "Омега" 14909/42473.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена выкупа земельного участка - 803 472 руб. 94 коп. Земельный участок передан продавцом покупателям по акту приема - передачи от 21.03.2014.

В доказательство оплаты выкупной стоимости в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату за земельный участок: - ООО "Гарантия" - 254 931 руб. 18 коп.; ООО "Омега" - 282 070 руб. 85 коп.; ООО "Базис" - 266 740 руб. 91 коп.

Право общей долевой собственности ответчиков в отношении спорного земельного участка зарегистрировано, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В доказательство оплаты земельного налога в спорном периоде обществами представлены копии платежных поручений, налоговые декларации, подтверждающие уплату земельного налога, поданы обществами в налоговый орган лишь 19.03.2015.

Полагая, что ответчики по первоначальному иску в спорном периоде (с 13.01.2012 по 29.03.2014) использовали земельный участок общей площадью 5344 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101165:16, находящийся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Свердлова, дом 15Б для дальнейшей эксплуатации принадлежащего обществам здания, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 по делу N А55-12414/2013) к ООО "Гарантия", ООО "Базис" и ООО "Омега" перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку с 13.01.2012 ООО "Гарантия", ООО "Базис" и ООО "Омега" стали обладателями права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на них законом была возложена обязанность в срок до 01.07.2012 переоформить указанное право по их усмотрению либо на право аренды, либо приобрести земельный участок в собственность.

Во исполнение указанного требования ООО "Гарантия", ООО "Базис" и ООО "Омега" ссылаются на направление почтой в адрес Управления соответствующего заявления 30.06.2012, которое последним было получено 04.07.2012.

При этом утверждения ответчиков об их добросовестности во взаимоотношениях с истцом по поводу пользования земельным участком правомерно признаны судом несостоятельными. Сам по себе факт направления соответствующего заявления 30.06.2012 при наличии обязанности переоформить имеющееся право в срок до 01.07.2012 свидетельствует о формальном соблюдении ответчиками указанного требования закона, поскольку фактически заявление Управлением было получено лишь 04.07.2012, а с учетом установленного регламента рассмотрения такого заявления решение о передаче земельного участка обществам в собственность могло быть установлено и реализовано лишь 04.09.2012. Кроме того, в указанном периоде на рассмотрении Управления было значительное количество аналогичных заявлений, в силу чего суд полагает разумным срок рассмотрения такого заявления и передачи земельного участка обществам в собственность до 01.10.2012.

Несостоятельным является и утверждение ответчиков об их добросовестности при использовании земельного участка со ссылкой на оплату земельного налога, поскольку из материалов дела усматривается, что земельный налог ответчиками уплачивался лишь в 2014 году после обращения истца с указанным иском, при этом земельный налог исчислен ответчиками произвольно, без учета действительной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Утверждения Управления о том, что фактов злоупотребления им при рассмотрении заявлений обществ о выкупе земельного участка не установлено - противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт нарушения прав обществ на приватизацию земельного участка в разумный срок и по цене, определенной в соответствии с законом, установлен как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела N А55-12414/2013.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило какие-либо доказательства, доводы и обоснования, опровергающие утверждения обществ о том, что в силу направления ими 30.06.2012 в адрес Управления заявления о выкупе земельного участка, у последнего возникла обязанность в установленный срок предоставить в адрес обществ проект договора. То обстоятельство, что указанный договор был заключен только 21.03.2014 свидетельствует о злоупотреблении истцом по первоначальному иску своими правами при реализации права ответчиков на приобретение земельного участка в собственность в разумный срок. Доводы о том, что вопрос о выкупной стоимости земельного участка являлся предметом судебного спора, и до вступления решения суда в законную силу Управление было лишено возможности заключить указанный договор - несостоятельны, поскольку обязанность обеспечить законные права граждан и юридических лиц для федерального органа исполнительной власти наступает в силу его полномочий, а не в силу вступившего в законную силу судебного акта.

Для определения размера подлежавших оплате в спорном периоде земельного налога и арендной платы суд обоснованно пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорном периоде составляла: с 13.01.2012 по 31.12.2013 - 32 149 717 руб. 76 коп. (установлена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" с учетом решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 30.01.2014 N 1073 об исправлении технической ошибки); с 01.01.2014 - 36 455 592 руб. 32 коп. (установлена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области").

В соответствии со статьей 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти (Постановление Тольяттинской городской думы Самарской области от 19.10.2005 N 257) установлена налоговая ставка в размере 1,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий (в редакции, действовавшей в спорном периоде - в соответствии с решениями Думы городского округа Тольятти от 02.11.2011 N 672 и от 19.02.2014 N 212).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом общий размер платы в спорном периоде составил 993331,21 руб.

С учетом долей в пользовании земельным участком ответчиками подлежат оплате: ООО "Гарантия" - 317866,10 руб., оплачен земельный налог в сумме 73474,00 руб., сумма долга 244 372 руб. 10 коп.; ООО "Базис" - 327799,20 руб., оплачен земельный налог в сумме 76878 руб., сумма долга 250 921 руб. 20 коп.; ООО "Омега" - 347665,91 руб., оплачен земельный налог в сумме 77324 руб., сумма долга 270 341 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере: с ООО "Гарантия" 244 372 руб. 10 коп., с ООО "Базис" 250 921 руб. 20 коп., с ООО "Омега" 270 341 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам суда апелляционной инстанции размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 13.01.2012 по 25.06.2014 правомерно составил: с ООО "Гарантия" - 31 826 руб. 18 коп.; с ООО "Базис" - 32 821 руб. 26 коп.; с ООО "Омега" - 34 809 руб. 81 коп.

Рассматривая законность и обоснованность обжалованного судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного искового требования, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А55-16594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Н. Смоленский Р.А. Нафикова