Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26798/15 по делу N А06-8805/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А06-8805/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-8805/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 529 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭСК", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 529 руб. 16 коп..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Астраханской области от 26.01.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2010 между ОАО "АЭСК" (продавец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 800.

28.06.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" направил в адрес ОАО "АЭСК" оферту Договора от 25.06.201 N 800/1 3, а также дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 800 об исключении точек поставки.

16.08.2013 договор от 25.06.2013 подписан ОАО "АЭСК" с протоколом разногласий.

13.09.2013 договор подписан ОАО "Оборонэнергосбыт" с протоколом согласования разногласий, который, в свою очередь, был подписан ОАО "АЭСК" с Протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.14, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 договор от 25.06.2013 принят в редакции истца, из чего следует, что договор от 25.06.2013 N 800/1 вступил в действие с 21.04.2014, соответственно, до этого момента с 01.01.2010 отношения между сторонами регулировались положениями договора от 01.01.2010 N 800.

Вместе с тем, истец на основании платежных поручений от 01.11.2013 и 16.12.2013 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 16 900 000 руб. В назначении платежа указано предварительный платеж за электроэнергию по договору от 25.06.2013 N 800/1 за июль 2013, за август 2013 г, за сентябрь 2013 и за октябрь 2013,при этом, в договоре N 800/1 не указано, что условия договора, в частности, условие о предварительном платеже, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Следовательно, условия Договора N 800/1 применяются к отношениям сторон - Истца и Ответчика с 21.04.2014.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные денежные средства, истец обратился в суд.

Судами установлено, что исполнение обязательств по Договору N 800/1 начинается с 01.05.2014, но не ранее начала действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с Сетевой организацией.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии был подписан с Сетевой организацией путем внесения изменений в действующий договор от 30.12.2010 N 05-80-71/2011 в отношении точек розничного рынка электроэнергии, поименованных в Договоре N 800/1 (дополнительное соглашение от 29.09.2014 N 6/2014 в редакции протокола разногласий).

При этом в пункте 2 указанного соглашения Стороны предусмотрели, что "Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.05.2014, и действует до окончания срока действия Договора".

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что поскольку, поставка ответчиком и оплата истцом фактически поставленной электрической энергии на все объекты конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", в том числе, которые в последующем перешли в Договор N 800/1, осуществлялась в период с января 2010 года по апрель 2014 года (включительно) в рамках Договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 800, поступление денежных средств в размере 16 900 000 руб. на расчетный счет ответчика нельзя рассматривать как авансовые платежи за июль - октябрь 2013 года по Договору N 800/1.

Оплата энергии за период июль-октябрь 2013 г. произведена истцом на основании выставленных ответчиком счетов-фактур в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 800, что свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора, а не договора от 25.06.2013 N 800/1.

Впоследствии, частичная оплата долга была произведена ОАО "Оборонэнергосбыт" путем направления письма ОАО "АЭСК" от 28.01.2014 об изменении назначения платежа в спорных платежных документах от 01.11.2013 г. и 16.12.2013 г., указав период июль-август 2013 г. по договору от 01.01.2010 N 800.

Суды верно указали, что при данных обстоятельствах, ответчик, получив ошибочные платежи в размере 16 900 000 руб., а также обладая информацией о том, что обязательства по оплате у Истца в рамках Договора N 800/1 за период с июля по октябрь 2013 года не наступили, обязан был произвести их возврат Истцу в полном объеме.

Истец 28.01.2014 направил ответчику письмо об изменении в назначении платежей: в платежных поручениях от 01.11.2013 и 16.12.2013 считать назначение платежа "предварительный платеж за электроэнергию по договору от 01.01.2010 N 800 за июль 2013 и за август 2013.

Поскольку письмо получено ответчиком 17.02.2014, суды верно посчитали, что с этого момента прекратилось незаконное удержание денежных средств.

Поскольку поступление денежных средств в размере 16 900 000 руб. на расчетный счет ответчика нельзя рассматривать как авансовые платежи за июль - октябрь 2013 по Договору N 800/1, поскольку действие данного договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 21.04.2014 суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанция правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А06-8805/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина