Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26715/15 по делу N А65-27864/2014

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А65-27864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" - Иванова В.В., доверенность от 01.12.2014,

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Загидуллиной С.В., доверенность от 12.01.2015, Гафиятуллина А.Н., доверенность от 01.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-27864/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г. Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным предписания от 23.10.2014 N ЗД-15479,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, Государственная жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 23.10.2014 N ЗД-15479.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции от 23.10.2014 N ЗД-15479, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Одновременно суд обязал Государственную жилищную инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Жилсервис".

Государственная жилищная инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

При этом указывает, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка, требованиям законодательства к установлению тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по дому N 14 по ул. 40 лет Победы с. Осиново должно производиться по тарифам, утвержденным исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией 23.10.2014 на основании Распоряжения от 24.09.2014 N ЗД-15479 по заявлению Гильфановой А.М. в отношении ООО "УК "Жилсервис" была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что заявителем нарушены части 1, 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 31, 35 ПП РФ N 491, пункты 2, 3 ПП РФ N 416, а именно: тарифы на содержание и ремонт жилого помещения по дому N 14 по ул. 40 лет Победы с. Осиново, предъявляемые в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения (на примере квартиры N 84 дома N 14 по ул. 40 лет Победы с. Осиново) не соответствуют утвержденным в установленном порядке.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.10.2014 N ЗД-15479. 23.10.2014 обществу выдано предписание N ЗД-15479 об устранении обозначенных нарушений в срок до 10.11.2014.

Заявитель, не согласившись с предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Феде- рации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения собственниками - 15.09.2011) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 указанной статьи закона размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в та- ком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений собственник нежилого помещения вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений об установлении такой платы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 357-О-О наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебными инстанциями установлено, что согласно протоколу от 15.09.2011 первого общего собрания (собственников) квартир жилого дома N 14, по ул. 40 лет Победы, пос. Осиново, ООО "УК Жилсервис" эксплуатационное обслуживание дома будет производить по тарифам, утвержденным Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани. Также принято решение по двум статьям расходов (в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения собственниками 15.09.2011): содержание и ремонт - оплату осуществлять по тарифам, утвержденным исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, за исключением статьи расходов "капитальный ремонт", по которой собрание решило не платить 3 года; коммунальные услуги - по ценам, утвержденным Госкомитетом РТ по тарифам.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что волеизъявление собственников жилого дома N 14, по ул. 40 лет Победы, пос. Осиново, на установление размера платы за содержание и ремонт было прямо выражено в решении общего собрания от 15.09.2011, правовой неопределенности при определении ее размера не возникает.

Протокол первого общего собрания владельцев (собственников) квартир жилого дома N 14, по ул. 40 лет Победы, пос. Осиново от 15.09.2011 не оспорен, является действующим и не отмененным общим собранием собственников.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что административный орган в нарушение требований части 3 статьи 189 АПК РФ не доказал наличие законом охраняемых гражданских прав, в защиту которых было выдано оспариваемое предписание, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили требования ООО "УК "Жилсервис" об отмене оспариваемого предписания.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А65-27864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов