Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-27197/15 по делу N А72-16247/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А72-16247/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Шарафутдиновой А.И., Костровой Н.В. (доверенность от 05.03.2015),

ответчика - Беляевой М.Ю. (доверенность от 14.05.2015 N 1716), Зелениной Е.Н. (доверенность от 07.05.2015 N 1626),

в отсутствие:

третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2015 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-16247/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1077327001729, ИНН 7327041583) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) о взыскании 1 924 025 руб. 16 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская Строительная Компания", г. Ульяновск, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Терентьева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - истец, ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 1 924 025 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская Строительная Компания" (далее - ООО "Ульяновская Строительная Компания").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Терентьева О.А.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и ООО "Ульяновская Строительная Компания" заключён муниципальный контракт подряда N 0132 на выполнение работ по ремонту внутриквартальных проездов и тротуаров многоквартирных жилых домов в г. Ульяновске, в рамках муниципальной целевой программы "Комплексное улучшение благоустройства дворов многоквартирных жилых домов города Ульяновска "Наш уютный двор" на 2011-2015 гг.".

Цена муниципального контракта составляет 14 948 869 руб.

Работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объёме.

Работы Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска оплачены ООО "Ульяновская Строительная Компания" частично в сумме 213 780 руб. 57 коп. Задолженность Комитета перед ООО "Ульяновская Строительная Компания" составила 1 924 025 руб. 16 коп.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска направил в адрес ООО "Ульяновская строительная компания" соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.08.2013 N 0132.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району города Ульяновска от 19.02.2014 по сводному исполнительному производству N 73782/13/10/73СД наложен арест на дебиторскую задолженность Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Пунктом 2 названного постановления Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска запрещено производить любые действия по погашению дебиторской задолженности на счета ООО "Ульяновская Строительная Компания" на сумму 2 458 579 руб. 77 коп. без уведомления судебного пристава-исполнителя.

03.02.2014 между ООО "Ульяновская Строительная Компания" (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" (далее - ООО "Техсвязьсервис") (новым кредитором) заключен договор уступки требования долга N 01/2014, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга в размере 1 924 025 руб. 16 коп. с должника - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

27.02.2014 между ООО "Ульяновская Строительная Компания" (Первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (Новый кредитор) заключен договор уступки требования долга N 01/2014, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга в размере 1 924 025 руб. 16 коп. с должника - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

11.04.2014 между ООО "Ульяновская Строительная Компания" и ООО "Техсвязьсервис" заключено соглашение о расторжении договора уступки требования долга от 27.02.2014 N 01/2014.

Письмом от 11.04.2014 N 17 ООО "Техсвязьсервис" уведомило Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о расторжении договора уступки требования долга от 27.02.2014 N 01/2014.

21.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании 1 924 025 руб. 16 коп., дело N А72-4655/2014.

В рамках рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ульяновская строительная компания", ООО "Лига", ООО "Техсвязьсервис", муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска.

02.07.2014 производство по делу N А72-4655/2014 судом прекращено, поскольку истец отказался от иска в полном объеме.

12.08.2014 СПИ ОСП по Ленинскому району города Ульяновска принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 924 025 руб. 16 коп., принадлежащую ООО "Ульяновская Строительная Компания".

16.12.2014 ответчиком денежные средства в размере 1 924 025 руб. 16 коп. перечислены в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (платежное поручение от 16.12.2014 N 104373).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 15.01.2014 между ООО "Ульяновская Строительная Компания" (Первоначальный кредитор) и ООО "Лига" (Новый кредитор) заключен договор уступки требования долга N 25/2014, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования долга в размере 1 924 025 руб. 16 коп. с должника - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

21.05.2014 ООО "Ульяновская Строительная Компания" уведомило Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска об уступке требования долга информационным письмом.

Письмом от 19.05.2014 N 75 ООО "Лига" направило в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 1 924 025 руб. 16 коп.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу: Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку уступка права требования долга между истцом и ООО "Ульяновская Строительная Компания" произошла 15.01.2014. Арест на дебиторскую задолженность был наложен постановлением от 19.02.2014, о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 21.05.2014, при этом, ответчик 16.12.2014 (после подачи иска ООО "Лига" и принятия его к производству арбитражным судом, о чем не мог не знать ответчик) перечислил всю сумму на счет службы судебных приставов, исполнив тем самым обязательство ненадлежащему кредитору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки ответчика на то, что имели место несколько договоров уступки права требования, правомерно отклонены, поскольку на 12.08.2014 ответчику было известно, что ООО "Лига" является единственным кредитором, получившим право требования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения спора ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения срока изготовления договора цессии, как и не заявлялось о его ничтожности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А72-16247/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Р.А. Вильданов А.В. Топоров