Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-25533/15 по делу N А12-36463/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А12-36463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Касимировой В.Ю. (доверенность от 07.07.2015 б/н),

третьего лица - Греку Н.П. (доверенность от 04.12.2014 N 34АА1129243),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-36463/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1043400260364) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) об обязании включить объем безучетного потребления в размере 1728,5 кВт ч в объем электрической энергии, отпущенной потребителям (покупателям) в натуральном выражении,

третье лицо - Греку Валерий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просило обязать открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) включить объём безучётного потребления Греку Валерия Николаевича в размере 1728,5 кВт.ч. в объём электрической энергии, отпущенной потребителям (покупателям) в натуральном выражении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Волгоградоблэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

По мнению заявителя жалобы, суды предыдущих инстанций необоснованно сделали вывод о подписании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2013 неуполномоченным лицом - Греку Натальей Прокофьевной, все члены семьи Греку В.Н. являются потребителями электрической энергии и наравне с ним имеют равные права и несут равные обязанности. Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, действительно требует подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем. Однако указанная норма не требует, чтобы этим лицом было именно лицо, подписавшее договор энергоснабжения.

С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, что выразилось в неприменении норм, подлежащих применению.

Рассмотрение дела откладывалось. После отложения в соответствии с определениями от 19.08.2015 произведена замена судьи Филимонова С.А., находящегося в ежегодном отпуске, на судью Федорову Т.Н., судьи Арукаевой И.В., находящейся в ежегодном отпуске, на судью Сибгатуллина Э.Т.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал изложенные в ней доводы.

Третье лицо возразило на доводы жалобы, представило отзыв.

От истца поступило заявление, в котором он ставит суд в известность о том, что открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, произвело замену 03.07.2015 полного и сокращенного фирменного наименования на публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро".

Согласно заявлению истца, представленному в суд кассационной инстанции, им уточнена просительная часть кассационной жалобы, в соответствии с которой он просит принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования о включении объема безучетного потребления электроэнергии абонентом Греку В.Н. в размере 5 980кВт.ч. в объеме электрической энергии, отпущенной потребителям (покупателям) в натуральном выражении.

Поскольку данное заявление в части объема электроэнергии, который истец просит включить в объем полезного отпуска, фактически представляет собой заявление об уточнении исковых требований, с которым истец в суд первой инстанции не обращался, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статей 49, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет данное заявление в силу отсутствия полномочий по рассмотрению иных требований, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав выступления представителей сторон, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами предыдущих инстанций, 04.02.2013 между ОАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приёма до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику акты проверки и замены средств учёта электрической энергии потребителей (покупателей), (вновь оформляемых потребителей (покупателей)), акты о неучтённом потреблении электроэнергии (при их наличии) в течение расчётного периода еженедельно, но не позднее 25 числа расчётного периода.

Пунктом 4.2 договора заказчик по итогам расчётного периода определяет объём электрической энергии, отпущенной потребителям (покупателям) в натуральном выражении по данным актов о неучтённом потреблении электроэнергии, предоставленных исполнителем в порядке, определенном сторонами в приложении N 6 к договору.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 представителями ОАО "Волгоградоблэлектро" проведена проверка прибора учёта электрической энергии в домовладении абонента Греку В.Н. по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Ленина, д. 62, по итогам которой установлено вскрытие пломбы государственного поверителя и изменение текущих показаний на счетном механизме электросчетчика, составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии.

На основании акта от 20.09.2013 истцом произведён перерасчёт количества потребленной электроэнергии за период с января по июнь 2013 года исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального прибора учёта за период с июля по декабрь 2012 года, а также за период с июля по сентябрь 2013 года исходя из норматива потребления.

Письмом от 03.10.2013 истец направил в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" акт о неучтённом потреблении от 20.09.2013 для начисления платы за потреблённую энергию абонентом Греку В.Н., который был возвращен без исполнения.

Письмом от 29.11.2013 ответчик повторно возвратил акт от 20.09.2013 без исполнения, в связи с тем, что акт оформлен ненадлежащим образом, в части подписания со стороны потребителя неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия надлежащих доказательств факта и размера безучетного потребления электрической энергии.

Выводы судов следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что акт от 20.09.2013 составлен в присутствии потребителя Греку В.Н., что подтверждается фототаблицей, составленной в момент проверки, однако от подписи акта отказался, на представленных фотографиях отсутствует дата проведения фотосъемки.

Акт о неучтённом потреблении подписан супругой Греку В.Н. 23.09.2014. Вместе с тем доверенность от 08.12.2011, выданная на имя Греку Натальи Прокофьевны, предоставляет право на ведение от имени Греку Валерия Николаевича дел в судах общей юрисдикции, во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему. Иные доверенности для совершения каких-либо юридически значимых действий от имени Греку В.Н. в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение пункта 192, 193 Основных положений в акте от 20.09.2013 отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что акт составлен в одностороннем порядке.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований. При проведении проверки приборов учёта и составлении акта о неучтённом потреблении энергии были нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем акт о неучтённом потреблении энергии правомерно не принят во внимание, как составленный с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов.

Поскольку факт и размер безучетного потребления не подтверждены надлежащими доказательствами, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у судов предыдущих инстанций отсутствовали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А12-36463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина