Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26968/15 по делу N А65-14880/2011

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А65-14880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

общества ограниченной ответственностью "Техпромснаб" - Убойцевой Э.Р., доверенность от 10.08.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Галиева Фаниса Рамильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015

по делу N А65-14880/2011 (судья Сафиуллин М.И.)

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" Галиева Фаниса Рамильевича о разъяснении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г. Бугульма, Республика Татарстан (ОГРН 1021601766339, ИНН 1645012070),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Галлиев Ф.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 076 330 руб. 38 коп. недоимки, 103 337 руб. 66 коп. пени, 15 235 руб. штрафов, 6 744 074 руб. 88 коп. исполнительского сбора.

В состав данного требования уполномоченного органа, в том числе, включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

18.03.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением о разъяснении определения суда от 20.12.2011, сославшись на то, что в указанном определении арбитражного суда не указан порядок погашения требований Федеральной налоговой службы по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 25.03.2015 не проверялось в связи с отказом апелляционного суда в восстановлении пропущенного конкурсным управляющим срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2015, полагая, что определение от 20.12.2011 содержит неопределенности, допускающие его неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, которые не устранены судом обжалуемым определением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Техпромснаб" - Убойцеву Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления конкурсного управляющего о разъяснении судебного акта, он полагает, что в определении арбитражного суда от 20.12.2011 содержатся неясности относительно способа и порядка его исполнения в части, касающейся требования уполномоченного органа в отношении страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда от 20.12.2011 соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ и не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.

Определением о включении в реестр требований кредиторов от 20.12.2011 суд, установив, наличие задолженности по уплате обязательных платежей, удовлетворил заявление уполномоченного органа, включив его требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, определив состав и размер задолженности, в том числе порядок исполнения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В определении суда отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий не приводит доводов о причинах несогласия с выводами суда об отсутствии необходимости в разъяснении судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое определение арбитражного суда принятым в соответствии с действующими процессуальными нормами и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015

по делу N А65-14880/2011 об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов