Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-27045/15 по делу N А55-17266/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А55-17266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Горохова С.А., доверенность от 01.07.2015,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-17266/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (ОГРН 1076316008999, ИНН 6316126272) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно - расчетный региональный центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (далее - ООО УК "Коммунальник", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 506 051,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" (далее -третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ПТС" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК "Коммунальник", считая, что суды не выяснили в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ОАО "ПТС".

ООО УК "Коммунальник" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "ПТС" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Коммунальник" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 2676, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном договором.

Согласно выставленным ответчиком счет-фактурам истцу в период с 01.01.2011 по 28.02.2012 были поставлены тепловая энергия в количестве 151 690,05 Гкал и горячая вода в объеме 919 259,22 куб.м на общую сумму 188 994 466,25 руб. Оплата энергоресурсов в указанном объеме была произведена истцом ответчику по платежным поручениям за период с 01.01.2011 по 26.04.2012.

На основании пункта 4.1 договора ответчиком в спорный период (01.01.2011 - 28.02.2012) применялся балансовый метод учета количества поставленных ресурсов в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, как установлено судами и не оспаривалось сторонами, тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчиком в жилые дома, находящиеся в управлении истца, то есть последний являлся исполнителем коммунальных услуг.

Поэтому суды правомерно указали, что в спорный период вопрос о количестве потребленных коммунальных ресурсов в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, должен решаться одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, основанному на нормах жилищного законодательства, в спорный период ответчиком были поставлены тепловая энергия в количестве 127 678,88 Гкал и горячая вода в объеме 714 618,16 куб.м на общую сумму 157 488 414,75 руб.

Таким образом, ответчик завысил объем поставленной истцу за указанный период тепловой энергии на 24 011,17 Гкал, горячей воды - на 204 641,06 куб.м, что в денежном выражении составляет 31 506 051,50 руб.

Расчет истца судами проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о том, что ответчик в рамках правоотношений по договору от 01.01.2008 N 2676 необоснованно увеличил объем тепловой энергии и горячей воды, что привело к необоснованному получению с истца за непоставленные коммунальные ресурсы денежных средств в сумме 31 506 051,50 руб., и удовлетворили исковые требования ООО УК "Коммунальник".

Доводы ОАО "ПТС", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А55-17266/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина