Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-997/15 по делу N А12-36563/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А12-36563/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чунаковой Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015

и ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015

по делу N А12-36563/2014

о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Профит", г. Камышин, Волгоградская область, (ИНН 3436014960, ОГРН 1043400602068),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Профит" (далее - ООО "Строительный холдинг "Профит", должник) Зипунникова Д.А., конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чунакова Юлия Александровна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015.

Определением от 16.07.2015 Двенадцатого арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Чунаковой Ю.А. прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Чунакова Ю.А. не имеет права на обжалование судебного акта, так как не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а обжалуемое определение от 18.05.2015 не затрагивает ее прав и обязанностей.

Чунакова Ю.А. 12.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 подана в установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она в данной части подлежит принятию судом округа к производству.

Кассационная жалоба в части требования об отмене определения суда Волгоградской области от 18.05.2015 подлежит возврату на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Чунаковой Ю.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, соответствующего постановления судом апелляционной инстанции не принималось и суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу арбитражному управляющему на указанное определение суда первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Двенадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях кассационная жалоба Чунаковой Ю.А. в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 по делу N А12-36563/2014 считать возвращенной, а на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А12-36563/2014 - принятой к производству.

В связи с тем, что кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 подлежит возвращению, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, частями 1, 2 статьи 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Чунаковой Юлии Александровны от 10.08.2015 в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А12-36563/2014, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 08 сентября 2015 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

3. Кассационную жалобу Чунаковой Юлии Александровны в части обжалования определения Волгоградской области от 18.05.2015 по делу N А12-36563/2014 возвратить заявителю.

4. Ходатайство Чунаковой Юлии Александровны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 оставить без рассмотрения

5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

6. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

7. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев