Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2015 г. N Ф06-27381/15 по делу N А12-44039/2014

г. Казань

28 августа 2015 г.

Дело N А12-44039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-44039/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), с участием третьего лица Гуркало А.Ф. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее заявитель, общество, ОАО "МРСК-Юга") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 09.09.2014 по делу N 14-01-10-04/412 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гуркало Артем Федорович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и полностью отменить решение УФАС по Волгоградской области от 09.09.2014 по делу N 14-01-10-04/412 о нарушении антимонопольного органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Гуркало Артема Федоровича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Гуркало А.Ф. о нарушении ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" антимонопольного законодательства, приказом руководителя УФАС по Волгоградской области от 07.08.2014 N 214 возбуждено дело N 14-01-10-04/412 по признакам нарушения ОАО "МРСК-Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 26.08.2014 по делу N 14-01-10-04/412, которым ОАО "МРСК-Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" объекта (жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ежевичная, д. 5, и в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2012 N 3400000000346, заключенного с Гуркало А.Ф.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ОАО "МРСК-Юга" обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, и что вина общества подтверждается представленными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что выводы первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Судами установлено, что основными видами деятельности ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.

Таким образом, ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" и расположенных на территории Волгоградской области.

Следовательно, как правильно указали суды, ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил, процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения одним из таких лиц, с которым заключается договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения, является физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

Как следует из материалов дела, между Гуркало А.Ф. и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" 05.07.2012 был заключен договор N 34000000004346 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта (жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ежевичная, 5.

Абзац 1 пункта 6 договора о технологическом присоединении N 3400000004346 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении N 34000000004346 составляет не более 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

Общество в материалы дела представило распоряжение филиала ОАО "МРСК Юга" от 30.05.2014 N 1400-Р/218 "О выполнении работ хозяйственным способом по объекту: "Электроснабжение стройплощадки жилого дома, расположенного в Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ежевичная, д. 5 и д. 1"; Приказ филиала ОАО "МРСК Юга" от 28.04.2014 N 1400-П/391 "Об утверждении проекта: "Электроснабжение стройплощадки жилого дома, расположенного в Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ежевичная, д. 5 и д. 1"; письмо ООО "СпецЭнергоПроект" от 19.09.2013 N 267 в адрес ОАО "МРСК Юга"; Техническое задание N 372 на выполнение проектной и рабочей документации "Электроснабжение стройплощадки жилого дома, расположенного в Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ежевичная, д. 5 и д. 1" (Основание для проектирования - договор технологического присоединения от 05.07.2012 N34000000004346, заключенный с Гуркало А.Ф.); договор N 34000000012285 на выполнение проектных и изыскательских работ от 27.03.2013 (в соответствии с пунктом 1.1 объектом является "Электроснабжение стройплощадки жилого дома, расположенного в Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ежевичная, д. 5 и д. 1; срок завершения работ согласно пункту 3 - в течение 5 месяцев с начала работ); письма ОАО "МРСК Юга" от 15.01.2013, от 06.02.2014 "О рассмотрении предложений на выполнение проектных работ", направленные в адрес проектных организаций.

Также ОАО "МРСК Юга" представило доказательства фактического технологического присоединения объекта заявителя (жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ежевичная, 5, а именно Акт об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2014 N 115011.

Таким образом, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО "МРСК Юга", направленных на исполнения договора о технологическом присоединении N 34000000004346, заключенного с Гуркало А.А. от 05.07.2012 составил 2 года с момента подписания до момента исполнения указанного договора, что не соответствует подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, пункту 5 договора о технологическом присоединении N 34000000004346.

Исходя из системного толкования пунктов 3, 14, 16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 6 месяцев.

Суды пришли к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся приложением в договору о технологическом присоединении, в срок, установленный договором.

Согласно техническим условиям от 05.07.2012 N вр1/109с-2012-2013, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 34000000004346, сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения:

10.1.1 запроектировать и построить линию ВЛ-0,4 кВ от ТП 2545.

Таким образом, о необходимости строительства линии электропередач обществу было известно в момент заключения договора о технологическом присоединении - со сроком исполнения 6 месяцев

Довод общества о том, что строительство линии 0,4 кВ от ТП - 2545 до границы участка заявителя не велось до момента уведомления Грукало А.Ф. о выполнении технических условий с его стороны (октябрь 2013) правомерно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для сетевой организации выполнения мероприятия технологического присоединения, предусмотренного пунктом 10.1.1 технических условий N вр1/109с-2012.

Таким образом, отсутствие своевременного уведомления сетевой организации со стороны заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.

Более того, как правильно указали суды, представленные ОАО "МРСК Юга" в материалы антимонопольного дела доказательства, свидетельствуют о длительности проведения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО "МРСК Юга".

Утверждение и разработка технического задания проектной и рабочей документации от 28.11.2012 N 342 (по истечению 4 месяцев с момента заключения договора с Грукало А.Ф.), а также от 21.12.2012 N 372 (по истечению 5 месяцев с момента заключения договора с Грукало А.Ф.), заключение договора от 27.03.2013 между ОАО "МРСК Юга" и ООО "СпецЭнергоПроект" на выполнение проектных и изыскательских работ N 34000000012285 со сроком исполнения обязательств по договору равному 5 месяцам (по истечению 8 месяцев с момента заключения договора с Грукало А.Ф.).

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что нарушение предусмотренных сроков технологического присоединения не связано с нарушением обязательств, принятых на себя со стороны Грукало А.Ф.

Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в Установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Гуркало А.Ф. нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Действия ОАО "МРСК Юга" нарушают часть 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А12-44039/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова