Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-26956/15 по делу N А65-27104/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А65-27104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Сулейманова М.Ф., доверенность от 12.11.2014,

ответчика - Гаврилова Ф.В., доверенность от 15.12.2014,

третьего лица (акционерного коммерческого банка "БТА-КАЗАНЬ") - Асхадуллина Т.Х., доверенность от 08.10.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-27104/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г. Москва (ОГРН 1031621003193) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-71", г. Казань (ОГРН 1121690065210) о взыскании денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного коммерческого банка "БТА-КАЗАНЬ" (ОАО), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее -истец, ООО "Маг-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-71" (далее - ответчик, ООО "Новатор-71") о взыскании денежных средств в сумме 129 111 597 руб. на основании договора участия в долевом строительстве N 5 от 12.09.2012

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Новатор-71" в пользу ООО "Маг-Строй" взыскано 123 059 157 руб. задолженности, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица - ООО "Ресейлер", которое не привлечено к участию в деле; суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, что привело к неполному рассмотрению доводов лиц, участвующих в деле; не выяснены обстоятельства заключения и исполнения договоров долевого участия в части дополнительных соглашений по расчетам; кроме того, как считает заявитель жалобы, не выяснен вопрос о нарушении прав Банка как залогодержателя; выводы судов о фактическом исполнении договоров долевого участия в части расчетов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом ООО "Фирма "Свей" (заказчик - застройщик), ответчиком (инвестор) и третьим лицом ОАО АКБ "БТА - Казань" (кредитор) 12.09.2012 заключен договор инвестирования строительства жилого дома со встроенным магазином на первом этаже.

Согласно пункту 1.4 договора, результатом инвестиционной деятельности является (объект) - 12 этажный 220 квартирный 6 - ти секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А.

По условиям договора инвестирования, ООО "Фирма "Свей" передает права генерального подрядчика ответчику для заключения подрядных договоров, целью которых будет являться строительство результата инвестиционной деятельности.

Ответчик обязуется осуществить финансирование строительства объекта за счет заемных денежных средств в объемах, согласованных с кредитором. По завершении инвестиционного проекта ООО "Фирма "Свей" передает ответчику результат инвестиционной деятельности (пункт 2.2 договора).

Размер инвестиций по договору без учета стоимости работ по монтажу наружных сетей, благоустройству и начисленных по кредиту процентов составляет 490 630 000 руб. Цена 1 квадратного метра установлена в 28 000 руб. В случае увеличения или уменьшения общей площади квартир объекта соответственно стоимость строительства может увеличиваться или уменьшатся (пункт 3.1 договора).

Инвестиции являются заемными и рассматриваются как средство целевого финансирования, направляемые исключительно на реализацию проекта (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, денежные средства, полученные от продажи квартир в объекте инвестирования, направляются на погашение кредиторской задолженности ответчика перед кредитором (третьим лицом - АКБ "БТА-Казань"), а также по кредитным договорам N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 с учетом договора N 1 от 04.02.2009 о переводе долга, дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 19.02.2010 и дополнительного соглашения N КЛЮ/0052/07 от 20.08.2010, N КЛЮ/0017/11 от 17.03.2011, N КЛЮ/0007/12 от 25.01.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в процессе реализации проекта по строительству объекта инвестор (ответчик), реализуя имущественные права на площади объекта по договорам уступки права требования, разницу между ценой, указанной в пункте 3.2.1 договора, и ценой фактической реализации имущественных прав направляет на погашение кредитных обязательств ООО "Новатор -71" перед кредитором (третьим лицом), а также по кредитным договорам N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 с учетом договора N1 от 04.02.2009 о переводе долга, дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 04.02.2009, дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 19.02.2010 и дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 20.08.2010, NКЛЮ/0017/11 от 17.03.2011, NКЛЮ/0007/12 от 25.01.2012.

На основании кредитного договора N КЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 третье лицо (АКБ "БТА-Казань") предоставило кредит ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" в сумме 200 000 000 руб. Впоследствии истец принял по договору перевода долга от 04.02.2009 обязательство ОАО "Татарское специальное научно - реставрационное управление" по оплате кредита перед АКБ "БТА-Казань" и, таким образом, занял место должника в кредитном обязательстве перед АКБ "БТА-Казань".

При этом 31.05.2012 между истцом и третьим лицом ООО "Фирма "Свей" заключен агентский договор N 7/12 с дополнительным соглашением от 30.03.2014, которым ООО "Фирма "Свей" (принципал) поручил истцу (агенту) совершать от имени принципала действия по заключению договора долевого участия в строительстве жилья между ООО "Маг-Строй" и участником долевого строительства на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал N71а. Истец вправе осуществлять продажу долей участникам долевого строительства, осуществлять строительство - реализацию проекта. Истец наделен правом заключать сделки от своего имени и за счет принципала (пункт 2.2 агентского договора).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по сделкам, заключенным ООО "Маг-Строй" с участниками долевого строительства, возникают у истца.

12 сентября 2012 года истец, действующий от имени ООО "Фирма "Свей", и ответчик (участник долевого строительства) заключили договор N 5 участия в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого объектом долевого строительства является часть строящегося 12-ти этажного жилого дома по адресу: г.Казань, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный N 5, который после окончания строительства данного жилого дома и получения истцом разрешения на ввод его в эксплуатацию передается ответчику.

В силу пункта 1.2 договора застройщик (ООО "Фирма "Свей") имеет право аренды земельного участка площадью 64 462 кв. м и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства на земельном участке 12-ти этажного жилого дома на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1.4 договора дольщик (ответчик) является лицом, вносящим застройщику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, для строительства объекта, и получающим в собственность квартиру, определенную в пункте 2.2 настоящего договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По завершении строительства ответчику в собственность передаются квартиры с N 1 по N 258 на сумму 463 937 500 руб. и офисы с N 1 по N 11 на сумму 41 102 500 руб. (пункт 2.2. договора). Цена договора составляет 505 040 000 руб. исходя из цены квадратного метра 25 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязуется уплатить истцу обусловленную цену, принять квартиры и нежилые помещения (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 к договору N 5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012 стороны определили, что объектом долевого строительства является часть строящегося 16-ти этажного жилого по тому же адресу (уточнено количество этажей). Кроме того, внесены уточнения в части количества квартир, подлежащих передаче ответчику - с N1 по N 286 на сумму 496 932 500 руб.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 к договору N 5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012 стороны дополнили раздел 3 пунктом 3.6, в соответствии с которым определили, что денежные средства, полученные от продажи (уступки прав требований) на объекты долевого строительства, направляются на погашение кредитных договоров NКЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 с учетом договора N1 от 04.02.2009 о переводе долга, дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 04.02.2009, дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 19.02.2010 и дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 20.08.2010, NКЛЮ/0017/11 от 17.03.2011, NКЛЮ/007/12 от 25.01.2012 в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 28 000 руб. на погашение задолженности ООО "Новатор -71" (ответчика) перед АКБ "БТА Казань", разница стоимости проданного квадратного метра и 28 000 руб. направляются на погашение кредитных договоров NКЛЮ/0052/07 от 12.12.2007 с учетом договора N1 от 04.02.2009 о переводе долга, дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 04.02.2009, дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 04.02.2009 и дополнительного соглашения NКЛЮ/0052/07 от 20.08.2010, NКЛЮ/0017/11 от 17.03.2011, NКЛЮ/007/12 от 25.01.2012.

Дополнительным соглашением от 29.08.2013 к договору N 5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012 стороны определили, что истец передает ответчику квартиры с N1 по N258 на сумму 957 191 100 руб. и офисы с N1 по N11 на сумму 98 646 000 руб.

Таким образом, окончательная цена договора составила 1 055 837 100 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе реализации инвестиционного проекта ответчик заключил договоры уступки права требования относительно жилых площадей, передача которых предусмотрена ответчику.

Всего ответчиком заключено 58 договоров уступки права требования (продажа квартир, находящихся со 2 - по 12 этажи) с физическими лицами.

По условиям вышеуказанных договоров ответчик передал права требования площадей (квартир) к истцу (застройщику). При этом условия договоров уступок прав требований предусматривают оплату проданных квартир ответчику.

Таким образом, ответчик заключил договоры уступки права требования с физическими лицами путем уступки прав требований к застройщику (конкретных квартир, обладателями которых в связи с заключением договоров уступки права требования стали физические лица) и получил денежные средства от реализации квартир.

Истец, указывая, что ответчик не перечислил указанные денежные средства третьему лицу АКБ "БТА - Казань", как было предусмотрено условиями договора долевого участия N 5 (с учетом заключения дополнительного соглашения от 31.07.2013 в части, касающейся порядка оплат), равно как не перечислил указанные денежные средства непосредственно истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 129 111 597 руб. из расчета продажной стоимости проданной квартиры и за вычетом 28 000 руб. за 1 квадратный метр.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Из условий договора участия в долевом строительстве N 5 от 12.09.2012 следует, что истец выполнял функции застройщика, имеющего земельный участок на праве аренды площадью 64 462 кв. м, а ответчик -участника долевого строительства (покупателя объектов недвижимости, инвестора).

Судом первой инстанции установлено, что договором инвестирования от 12.09.2012 стороны предусмотрели, что денежные средства, полученные от реализации проекта, направляются в погашение кредита как истца (с учетом договора о переводе долга), так и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт заключения ответчиком и физическими лицами договоров уступки права требования участниками процесса не оспаривается, третье лицо АКБ "БТА-Казань" также указало о том, что договоры уступки согласованы, возражений не имеет.

Из договоров уступки права требования следует, что денежные средства перечислялись ответчику в счет оплаты жилых площадей. В каждом договоре указана передаваемая площадь и денежная сумма (стоимость квартиры), подлежащая оплате ответчику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2014 N 01/099/2014-598 права на объекты долевого строительства зарегистрированы (указан объект долевого строительства и участник долевого строительства (новый участник, вступивший в отношения с истцом после заключения договора уступки права требования).

Письмом без номера и даты АКБ "БТА-Казань" известил о том, что на расчетный счет ответчика в период с 01.03.2014 по 13.04.2014 поступило 358 664 877 руб. 80 коп., которые были израсходованы на погашение обязательств ответчика (в том числе кредита ответчика и процентов). Остаток ссудной задолженности ответчика составляет 298,7 млн. руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком реализованы права на объекты долевого строительства, денежные средства от реализации недвижимого имущества получены.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникает обязательство по оплате стоимости проданных им по договорам уступки права требования жилых помещений в соответствии с условиями договора N 5 участия в долевом строительстве от 12.09.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2013) и договора инвестирования от 12.09.2012.

Судебная коллегия считает данные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Ресейлер", не привлеченного к участию в деле, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку ООО является самостоятельным участником долевого строительства по отдельно заключенному договору долевого участия во взаимоотношениях с истцом и указанные взаимоотношения не являются предметом настоящего спора.

Доводы ответчика о необоснованном возврате встречного искового заявления не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку ответчиком было заявлено о предъявлении такого иска в ходе прений сторон, без соблюдения процедуры предъявления иска, предусмотренного АПК РФ, что было расценено судом первой инстанции как злоупотребление процессуальным правом. Более того, судом первой инстанции доводы ответчика о притворности и мнимости спорных сделок получили правовую оценку со стороны суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, как то: нарушение прав Банка и неправильный расчет задолженности, также являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, заявитель жалобы не обосновал, в чем выражается неправильность расчета, произведенного судом первой инстанции, который признал исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению ввиду некорректного расчета, представленного истцом.

Всем доводам ответчика судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с их выводами, направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А65-27104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров