Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-28/15 по делу N А65-14470/2013

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А65-14470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Инфестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" - Фаттяхова Э.Д., доверенность от 01.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-14470/2013

по заявлению конкурсного управляющего Кравченко Андрея Витальевича о признании сделки (соглашения об отступном от 14.05.2013) недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань", г. Казань (ИНН 1657096357, ОГРН 1101690042332),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Ремтрубсервис-Казань" (далее - ООО "Ремтрубсервис-Казань", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

Конкурсный управляющий Кравченко А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки должника (соглашения об отступном от 14.05.2013) недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 соглашение об отступном от 14.05.2013, заключенное между должником и закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" (далее - ЗАО "ИФК РТ") признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация Республики Татарстан" (правопреемник ЗАО "ИФК РТ", далее - ООО "ИФК РТ") в пользу ООО "Ремтрубсервис-Казань" действительной стоимость имущества в сумме 2 997 060 руб. и восстановления задолженности должника перед ООО "ИФК РТ" в размере 2 996 086 руб. 20 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИФК РТ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и в удовлетворение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Ремтрубсервис-Казань" являлось платежеспособным. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, в результате проведения инвентаризации имущества должника (30.09.2013) выявлено имущество стоимостью 8 191 806 руб. 83 коп. Также должник проводил комплексные работ по восстановлению и реконструкции коллекторов на объекте "Канализационные коллекторы в Центральной части г. Сочи" по договору подряда от 22.03.2012 N б/н, согласно условиям которого стоимость работ составляла 47 000 000 руб. На момент совершения сделки, должником по указанному договору выполнены работы на сумму 20 303 603 руб. 29 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об освидетельствовании скрытых работ. Согласно бухгалтерской отчетности, представленной должником в Федеральную налоговую службу 12.04.2013 (на момент совершения оспариваемой сделки) кредиторская задолженность составляла 1 701 000 руб. и займы - 814 тыс. руб., общая сумма активов составляла 14 361 000 руб., из них: оборотные активы - 11 415 000 руб., запасы - 439 000 руб. основные средства - 2 946 тыс. руб., задолженность дебиторов перед должником составляла - 10 976 тыс. руб.

Таким образом, кредитору, обладавшему указанной информацией, в соответствии с предоставленной суду первой инстанции перепиской сторон, не было и не могло быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "ИФК РТ" - Фаттяхова Э.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2013 между должником и ЗАО "ИФК РТ" заключен договор об отступном, предметом которого являлось представление ЗАО "ИФК РТ" трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 3. кв. 92 с целью прекращения обязательств по уплате "ООО "Ремтрубсервис-Казань" задолженности в размере 2 996 086 руб. 20 коп. по договору уступки права требования от 11.03.2012, заключенному между закрытым акционерным обществом Международным Промышленным банком "Идельбанк" и ЗАО "ИФК РТ" и договору об уступке прав (требований) от 12.04.2013, заключенному между ЗАО "ИФК РТ" и должником.

Судами на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2014 установлено, что ООО "ИФК РТ" является правопреемником ЗАО "ИФК РТ".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что соглашение об отступном от 14.05.2013 привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ИФК РТ" перед другими кредиторами должника, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) является основанием для признания ее недействительной, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суды исходили из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пунктах 12, 12.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Судами установлено, что удовлетворение требования ЗАО "ИФК РТ" на сумму 2 997 060 руб. путем представления отступного 14.05.2013 произведено менее чем за три месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (01.08.2013).

До даты совершения оспариваемой сделки у ООО "Ремтрубсервис-Казань" имелись другие кредиторы, что подтверждается решениями от 12.04.2013 по делу N А65-3971/2013 о взыскании с ООО "Ремтрубсервис-Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зет-Техно" задолженности в сумме 1 721 990 руб.; от 29.05.2012 по делу N А65-9681/2012 и от 09.07.2012 по делу N А65-9680/22012 о взыскании с ООО "Ремтрубсервис-Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Идея Капитал" задолженности в общей сумме 1 041 820 руб.

Судами также установлено, что в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.11.2013 включены требования кредиторов на сумму 5 860 932 руб. 89 коп.

Указанная задолженность перед кредиторами образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, судами установлено, что участником ООО "Ремтрубсервис-Казань" по состоянию на 20.07.2010 являлся Хафизов Азат Ралифович. Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО "ИФК РТ" от 05.03.2012 Хафизов Айрат Ралифович являющийся председателем Совета директоров ЗАО "ИФК РТ", освобожден от занимаемой должности генерального директора ЗАО "ИФК РТ", а с 05.03.2013 Хафизов Айрат Ралифович является председателем Совета директоров ЗАО "ИФК РТ". Указанные лица являются близкими родственниками (братьями).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе имеющиеся в материалах дела о банкротстве должника и представленные кредиторами при обращении с требованием о включении в реестр, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок (менее чем за три месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами и передача ЗАО "ИФК РТ" имущества на основании соглашений об отступном повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания соглашения об отступном недействительной сделкой в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с данной главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Суды установив, что полученная в качестве отступного квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, ул. Гайсина, д.3. кв.92 ЗАО "ИФК РТ" в последующем отчуждена по договору купли-продажи от 28.06.2013 Салманиной Е.Н., Салманиной А.В. и ее возврат в конкурсную массу невозможен, правомерно применили последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "ИФК РТ" возместить должнику ее действительную стоимость на момент приобретения в сумме 2 997 060 руб. и восстановления задолженности должника перед ЗАО "ИФК РТ" на указанную сумму.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии сведений о признаках неплатежеспособности со ссылкой на переписку с должником судами правомерно признана необоснованной, поскольку ЗАО "ИФК РТ" должно было и имело возможность получить сведения о признаке неплатежеспособности должника, и об обстоятельствах, которые позволили сделать вывод о наличии такого признака, и что ЗАО "ИФК РТ" фактически на момент совершения оспариваемой сделки знало об этом, поскольку в состав совета директоров должника и ЗАО "ИФК РТ" входили братья.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А65-14470/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов