Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-26626/15 по делу N А65-23571/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А65-23571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллина Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Ахмадеевой И.Е., доверенность от 24.09.2014,

заинтересованного лица - Зиязетдиновой З.А., доверенность от 17.11.2014 N 86,

третьего лица - индивидуального предпринимателя Гимазова А.З., лично, паспорт, Султановой Е.А., доверенность от 23.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, индивидуального предпринимателя Гимазова Анвара Зуфаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-23571/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН 1650077010, ОГРН 1021602026038) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконным постановления, третье лицо - индивидуальный предприниматель Гимазов Анвар Зуфарович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее -заявитель, общество, ООО "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным постановления руководителя Исполкома от 30.12.2013 N 7980 о предоставлении земельного участка площадью 15 700 кв. м для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений индивидуальному предпринимателю Гимазову А.З. (далее - ИП Гимазов А.З.) и о возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 по начальной цене предмета аукциона 530 000 руб. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Исполкома от 30.12.2013 N 7980 "О предоставлении Гимазову А.З. земельного участка в аренду", как не соответствующее требованиям действующего законодательства. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Гимазов А.З. и Исполком обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

ИП Гимазовым А.З. в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано со ссылкой на статью 268 АПК РФ в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий для исследования новых обстоятельств и доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, в 2012 году ООО "Беркут" обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330, площадью 15 700 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промзона ОАО "КАМАЗ".

Ответчиком было принято постановление от 28.12.2012 N 9542 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".

Сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 общей площадью 15 700 кв. м, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, опубликовано в газете "Челнинские известия" от 18.01.2013 N 4 (11679).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по лоту N 6 участниками аукциона были индивидуальные предприниматели Гимазов А.З., Зарухович В.К., Гимадов Д.Ф. ООО "Беркут", общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнабИнжиниринг".

По результатам торгов, проведенных 20.02.2013, победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 признан индивидуальный предприниматель Гимадов Д.Ф., который впоследствии отказался от заключения договора.

Ответчиком было принято решение о проведении повторного аукциона.

Сообщение о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 общей площадью 15 700 кв. м, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, опубликовано в газете "Челнинские известия" от 08.03.2013 N 18 (11693).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по лоту N 10 участниками повторного аукциона стали индивидуальные предприниматели Гимазов А.З., Гимадов Д.Ф., ООО "Беркут".

По результатам проведенных 10.04.2013 торгов аукцион по лоту N 10 признан несостоявшимся, поскольку индивидуальные предприниматели Гимазов А.З., Гимадов Д.Ф. отказались участвовать в аукционе и ООО "Беркут" осталось единственным участником.

ООО "Беркут", как единственный участник аукциона направило аукционной комиссии письмо с просьбой заключить с ним договор аренды.

Письмом от 06.05.2013 ответчик сообщил ООО "Беркут" о том, что будет проведен повторный аукцион, о чем обществу будет сообщено дополнительно.

Поскольку аукцион проведен не был, ООО "Беркут" обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с просьбой проверить факт наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан направило обществу письмо от 04.07.2014 N ОГ-06/9301, из которого заявителю стало известно, что 23.05.2013 ИП Гимазов А.З., отказавшийся от участия во втором аукционе, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 700 кв. м для целей, связанных со строительством и о том, что на основании постановления Исполкома от 30.12.2013 N 7980 ИП Гимазову А.З. был предоставлен без проведения аукциона земельный участок площадью 15 700 кв. м, по ул. Машиностроительной, Промкомзона, г. Набережные Челны, с кадастровым номером 16:52:090101:330 по процедуре предварительного согласования. Между ответчиком и ИП Гимазовым А.З. 03.02.2014 был заключен договор N 4105-АЗ аренды вышеуказанного земельного участка.

Общество, считая постановление Исполкома от 30.12.2013 N 7980 нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство (вопрос о восстановлении указанного срока), который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридического лица, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным.

Оспариваемое постановление N 7980 вынесено 30.12.2013, с заявлением в суд заявитель обратился 30.09.2014.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно о вынесенном постановлении ранее даты получения им письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.07.2014.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно статье 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учёт.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определённая с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Ответчиком был сформирован земельный участок по адресу: ул. Машиностроительная, Промкомзона, г. Набережные Челны, площадью 15 700 кв. м, с видом разрешенного использования земельного участка - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности.

22.02.2012 сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 16:52:090101:330, в материалы дела представлен соответствующий кадастровый паспорт.

По данному земельному участку ответчиком дважды проводились торги на право заключения договора аренды земельного участка, дважды торги были признаны несостоявшимся.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле не оспаривается, третье лицо - ИП Гимазов А.З., ранее участвовавший в аукционах и отказавшийся от участия в аукционе от 10.04.2013 обратился 23.05.2014 к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ (в порядке предварительного согласования, с выбором земельного участка). Испрашиваемый ИП Гимазовым А.З. земельный участок полностью совпадает со спорным земельным участком, выставленным на торги, что было установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как обоснованно указано судом, то обстоятельство, что торги (в форме аукциона) в отношении спорного земельного участка признаны несостоявшимися, не снимает с земельного участка статуса ранее сформированного, поставленного на кадастровый учёт, предоставление которого в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ возможно исключительно на торгах, поскольку заявитель - ООО "Беркут" никогда не отказывался от реализации своего права на аренду этого земельного участка, что подтверждается заявлением общества о заключении с ним договора аренды и письмом ответчика о проведении нового аукциона.

Доводы ответчика и третьего лица о возможности предоставления земельного участка, на который претендуют более чем одно лицо, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие земельному законодательству Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РРФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А65-23571/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва С.Ю. Муравьев