Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-27096/15 по делу N А55-28455/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-28455/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Зреловой С.В., доверенность от 04.09.2014 N 111/Д,

ответчика - Голосовой И.А., доверенность от 12.01.2015 N 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-28455/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тольяттисинтез" (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) о взыскании 1 459 593 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тольяттисинтез" (далее - истец, ЗАО "Тольяттисинтез") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "Волжские коммунальные системы") о взыскании 1 459 593,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне и июле 2013 года в отсутствии договора энергоснабжения, истец оказал ответчику услуги по водоотведению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 установлено, что в отсутствии заключенного договора объем поступающих и очищенных сточных вод определен по приборам учета, снятие показаний которых производилось совместно представителями сторон. Стоимость оказанных услуг в июне составляет 7 632 480,76 руб., в июле - 8 456 333,71 руб., а всего в спорном периоде - 16 088 814,47 руб.

Поскольку судебный акт не был исполнен добровольно, истец был вынужден предъявить для взыскания исполнительный лист, который ответчиком был исполнен перечислением денежных средств в несколько платежей.

Сроки и суммы фактической оплаты оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суды правильно указали, что направление претензии с требованием оплатить задолженность не лишает истца права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг ответчиком материалами дела подтвержден, а доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Также суды правомерно признали расчет истца правильным и обоснованно удовлетворили требование истца в размере 1 459 593,30 руб.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суды первой и апелляционной инстанция приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А55-28455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова