Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-27413/15 по делу N А49-12030/2014

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А49-12030/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - Кузнецова П.А., по доверенности от 12.01.2015 N Д-58907/15/07,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2015 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-12030/2014

по заявлению Филипповой Людмилы Петровны, г. Заречный, к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Драчевой Наталье Сергеевне, г. Заречный, Зареченскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Заречный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, с участием в деле третьих лиц: Хачумян Олег Гасанович, г. Заречный, Лукьяшина Наталья Викторовна, г. Заречный, общество с ограниченной ответственностью "Саша", г. Заречный, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Людмила Петровна (далее - Филиппова Л.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Драчевой Наталье Сергеевне (далее - СПИ Драчева Н.С.), Зареченскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Зареченский ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Управление ФССП), третьи лица: Хачумян Олег Гасанович (далее - Хачумян О.Г.), Лукьяшина Наталья Викторовна (далее - Лукьяшина Н.В.), общество с ограниченной ответственностью "Саша" (далее - ООО "Саша"), об оспаривании бездействия.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2015,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, у удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, по делу N А49-10725/2012 с Хачумяна О.Г. в пользу ООО "Саша" взыскан долг в сумме 450 000 рублей и выдан исполнительный лист от 11.04.2012 АС N 000277953.

СПИ Агаповой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2012 N 100359/12/24/58, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем, в целях получения необходимых сведений о должнике и его имуществе, направлены запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области, муниципальное предприятие "Зареченский центр технической инвентаризации", БТИ г. Заречный, ДО Зареченский ФАКБ "Российский капитал" (ОАО) "Тарханы", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", филиал "Пензенский" АККСБ "КС Банк" (ОАО), ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", ОУФМС г. Заречный, ЦСКО "Поволжский банк", ГИБДД г. Заречный Пензенской области, МРЭО УГИБДД по Пензенской области.

Из полученных ответов следует, что у должника открыт счет в банке ЦСКО "Поволжский банк", а также установлено, что должнику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - квартира площадью 32,3 кв.м по договору купли-продажи квартиры от 29.02.2008 с наличием обременения права - ипотека.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытом в ЦСКО "Поволжский банк", на основании которого денежные средства в сумме 16 рублей 22 копейки списаны с его счета и перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2012 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок с 07.11.2012 по 07.05.2013.

Актом от 20.09.2012 установлено, что должник Хачумян О.Г. по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 44-47, не проживает.

Постановлением от 11.03.2013 исполнительное производство в отношении Хачумяна О.Г. ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с окончанием исполнительного производства 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем отменено временное ограничение права на выезд Хачумяна О.Г. из Российской Федерации.

22.07.2013 Постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2013 отменено исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в вышеуказанные органы с целью выявления сведений о наличии у должника имущества.

Из полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 09.01.2014 следует, что Хачумяну О.Г. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 32,3 кв.м по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 44-47, с обременением - ипотека.

С целью обеспечения сохранности имущества должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.12.2013 о запрете отчуждения им 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Заречный, ул. Любовина, 17-17, а 20.02.2014 вынес постановление о запрете отчуждения квартиры расположенной по адресу: г. Заречный, ул. Ленина, 44-47.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2014 квартира, зарегистрированная за должником Хачумяном О.Г., продана им по договору купли-продажи от 17.06.2014 Лукьяшиной Е.О.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.09.2014 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и об отмене мер о запрете отчуждения 1/10 доли квартиры по ул. Любовина, 17-17, и квартиры по ул. Ленина, 44-47.

Постановлением старшего судебного пристава от 17.12.2014 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2014 и возобновлено исполнительное производство.

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2014 по делу N А49-10725/2011, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.12.2014 о замене взыскателя - ООО "Саша" на его процессуального правопреемника - Филиппову Л.П.

Из письма Управления Росреестра по Пензенской области (Зареченский филиал) от 18.12.2014 N 19-1882, следует, что в Управление не поступало постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Хачумяна О.Г. от 20.02.2014, а арест, который был наложен ранее на квартиру, расположенную по ул. Ленина, 44-47, на основании определения судьи Зареченского городского суда от 22.04.2011, снят 17.06.2014 на основании определения о снятии ареста этого же суда от 29.05.2014.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ и статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, не предпринял в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа арбитражного суда, чем нарушил права заявителя.

Направив в Управление Росреестра по Пензенской области (Зареченский отдел) определение о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 20.02.2014, судебный пристав-исполнитель не проконтролировал его получение и исполнение данным Управлением, что позволило должнику продать квартиру и уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

Довод ответчиков о несоразмерности суммы долга стоимости квартиры также является необоснованным, так как оценка квартиры судебным приставом не производилась.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А49-12030/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина