Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27114/15 по делу N А65-17155/2012

 

г. Казань

 

02 сентября 2015 г.

Дело N А65-17155/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Антышева Д.Г. (доверенность от 11.12.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-17155/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акульчев", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1071682002710, ИНН 1639036193) о взыскании 1 212 516 руб. убытков, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Закамье", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - ООО "Фирма "Галерея вин") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Акульчев" (далее - ООО "Торговый дом "Акульчев") о взыскании 1 212 516 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО "Фирма "Гаерея вин" о взыскании убытков в связи с тем, что ни в рамках административного дела, ни в рамках уголовного дела, ни в рамках настоящего дела конкретная причина возникновения пожара не установлена.

ООО "Фирма "Галерея вин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Галерея вин" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Галерея вин" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что им получено экспертное заключение от 15.01.2015 N 4398/06-5, которым установлен период времени, прошедший с момента попадания непотушенного табачного изделия, источника открытого огня до обнаружения пожара.

Данное обстоятельство, хотя объективно существовало на момент рассмотрения дела, не могло быть учтено судом, так как не было известно и не могло быть известно истцу во время проведения судебного процесса.

По мнению заявителя жалобы, данное экспертное заключение подтверждает вину ответчика в произошедшем событии, и является вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании представитель истца поддержал довод кассационной жалобы и просил судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Фирма "Галерея вин", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обосновывая свой вывод о том, что указанные заявителем доводы не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на заключение эксперта от 15.01.2015 N 4398/06-5, в рамках которого установлен период времени, прошедший с момента попадания непотушенного табачного изделия, источника открытого огня до обнаружения пожара.

Судами сделан вывод о том, что факты, на которые ссылается истец, свидетельствуют о представлении им новых доказательств (заключения эксперта), имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам (наличие вины ответчика).

Между тем представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, поэтому заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Иных документов, подтверждающих вину работников ответчика в произошедшем пожаре, которые имелись на момент рассмотрения дела по существу, но не были известны заявителю, суду представлено не было.

При таких установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 ООО "Фирма "Галерея вин" была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А65-17155/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

 

Судьи

Н.Н. Королёва
И.Н. Смоленский

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Галерея вин" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27114/15 по делу N А65-17155/2012