Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-27065/15 по делу N А06-9885/2014

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А06-9885/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-9885/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сиротовой Елены Григорьевны (г. Астрахань, ИНН 301604923509, ОГРН 312301920700023) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (г. Астрахань, ИНН 3025004669,ОГРН 1123025002957) о взыскании 815 381 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сиротова Елена Григорьевна (далее - истец, ИП Сиротова Е.Г.) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области", ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по погрузо-разгрузочным работам и хранению топлива в сумме 815 381 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2013 между ИП Сиротовой Е.Г. (исполнитель) и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области" (заказчик) заключен государственный контракт N 45 на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов.

Предметом контракта является оказание исполнителем услуг по перевалке нефтепродуктов (слив из железнодорожных цистерн и налив в автомобильные цистерны), хранению с обезличением в резервуарах исполнителя на нефтебазе исполнителя.

Также между сторонами 19.04.2013 заключен договор N 59 на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов, согласно которому исполнитель оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов (слив из железнодорожных цистерн и налив в автомобильные цистерны), хранению с обезличением в резервуарах исполнителя на нефтебазе исполнителя.

Обязательства, установленные государственным контрактом от 09.04.2013 N 54 и по договору от 19.04.2013 N 59, сторонами исполнены полностью.

В период с 20.04.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику услуги по хранению нефтепродуктов и погрузо-разгрузочным работам на общую сумму 815 381 руб. 35 коп. без заключения контракта.

Истец направлял ответчику 29.04.2013 письма с просьбой выбрать топливо, находящееся на хранении на складе ЛВЖ. А также осуществлять поставку вагон - цистерн с нефтепродуктами на хранение после заключения очередного контракта.

12.08.2013 истец уведомил ответчика о прекращении отгрузки нефтепродуктов, находящихся на хранении на складе ЛВЖ ИП Сиротовой Е.Г. с 15.08.2013. Данные письма получены ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на письмах.

Поскольку между сторонами контракт заключен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по погрузо-разгрузочным работам и хранению топлива в сумме 815 381 руб. 35 коп.

Суды пришли к правильному выводу, что исковые требования надлежит рассматривать как взыскание неосновательного обогащения. Несмотря на отсутствие контракта нефтепродукты, пришедшие в адрес ответчика, были размещены в резервуарах истца и находились там с мая по декабрь 2013 года.

Таким образом, услуги по перевалке нефтепродуктов (слив из железнодорожных цистерн и налив в автомобильные цистерны) и хранению нефтепродуктов в резервуарах истца имели для ответчика ценность.

Судами установлено, что услуги истцом оказаны, однако оплата не производится в связи с отсутствием между сторонами государственного контракта.

Принимая судебные акты, суды установили, что нефтепродукты были приняты истцом на хранение в период действия государственных контрактов в пределах согласованной цены и должны были быть выбраны ответчиком до истечения срока их действия. Вместе с тем, ответчик, заведомо зная об истечении срока хранения и получая письма от истца о необходимости забрать товар, длительное время таких действий не совершал, чем увеличил срок хранения и, как следствие свою задолженность. В свою очередь, предприниматель, исполняя договорную обязанность и приняв на хранение нефтепродукты в период действия договора, по истечении его срока, чтобы не причинить вред, добросовестно оказывал услугу заказчику, в том числе по отгрузке нефтепродуктов после хранения из своих резервуаров при возврате ответчику.

Руководствуясь статьями 886, 887, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды первой и апелляционной инстанция правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А06-9885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина