Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27127/15 по делу N А55-22492/2014

г. Казань

02 сентября 2015 г.

Дело N А55-22492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Рябовой И.Ю. (доверенность от 13.01.2015 N 6),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-22492/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Бирюсинка плюс", г. Самара (ОГРН 1026301717430, ИНН 6319061506) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 168 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Бирюсинка плюс" (далее - ООО "Санаторий Бирюсинка плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа (далее -Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 168 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что Департаментом задолженность ООО "Санаторий Бирюсинка плюс" была исчислена в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы кассационной жалобы и просила судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29.12.2011 между Департаментом (продавцом) и ООО "Санаторий Бирюсинка плюс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара.

Договор заключен на основании приказа Департамента от 07.12.2011 N 3003 "Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 243", и в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять объект нежилого фонда: нежилое помещение площадью 140,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 243, 1-й этаж комнаты N 1-9, 11, 12, 27-29, 30, 31, 48, 50, именуемое в дальнейшем "объект" и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Пунктом 2.1 договора было установлено, что цена объекта, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 14.09.2011 N 119-20, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Волжский Альянс", составляет 3 505 736 руб.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты производятся путем внесения покупателем денежных средств на спецсчет продавца в рассрочку в течение 5 (пяти) лет равными частями от указанной в пункте 2.1 настоящего договора суммы ежемесячно до 15-го числа месяца, за который вносится платеж. Первый платеж вносится покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования приказа Департамента от 07.12.2011 N 3003 "Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 243". Уплата процентов производится покупателем одновременно с внесением ежемесячного платежа в счет выкупа (пункт 2.3 договора).

Покупатель вправе досрочно (полностью или частично) исполнить свое обязательство по оплате цены объекта с последующим письменным уведомлением об этом продавца. На сумму оставшихся денежных средств, подлежащих уплате, производится начисление процентов в размере и в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего договора. Частичная досрочная оплата цены объекта не освобождает покупателя от обязанности ежемесячного внесения денежных средств в размере, в порядке и в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора обязательства покупателя по оплате объекта считаются выполненными с момента поступления в бюджет городского округа Самара, указанных в пунктах 2.1, 2.3, 2.4 настоящего договора денежных средств в полном объеме.

Обращаясь с иском, ООО "Санаторий Бирюсинка плюс" указывало, что оно досрочно производило погашение ежемесячных платежей, процентов и самой суммы долга по договору купли-продажи N 151-пр., долг по договору был полностью погашен.

Но несмотря на это в адрес истца от Департамента поступили претензии с требованием о доплате процентов по договору на 83 168 руб. 70 коп.

Платежным поручением от 21.05.2014 N 88 истец перечислил ответчику 83 168 руб. 70 коп. в оплату процентов по договору от 29.12.2011 N 151-пр за май 2014 года.

В соответствии с расчётом процентов, представленным истцом, оплате по договору купли-продажи подлежали проценты на общую сумму 140 853 руб. 69 коп., ввиду чего переплата процентов по данным ООО "Санаторий Бирюсинка плюс" составила 83 168 руб. 69 коп.

По расчёту начисления процентов по договору купли-продажи N 151-пр, составленному ответчиком, за период действия договора купли-продажи, а именно с 15.02.2012 по 14.05.2014 на сумму оплачиваемой в рассрочку задолженности подлежали уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 224 022 руб. 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Проанализировав указанные расчёты истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком при начислении процентов учитывался предполагаемый договором график погашения платежей, по которому оплате подлежало 58 429 руб. ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Даты и суммы фактически произведенных истцом платежей по договору ответчиком не учитывались.

Истцом, напротив, расчёт процентов произведен с учётом фактических дат оплат и оплаченных сумм, то есть, проценты начислялись на остаток задолженности в пользу ответчика за вычетом реально произведенных оплат.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ, - процентами за пользование займом.

На основании части 4 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление процентов на предусмотренную договором цену продажи имущества без учета сумм, фактически уплаченных покупателем, означало бы оплату пользования денежными средствами, которые уже получил продавец, что не соответствует правовой природе названных процентов.

Представленный Департаментом расчёт процентов по договору купли-продажи от 29.12.2011 N 151-пр, равно как и соответствующее условие договора купли-продажи, устанавливающий указанное правило, противоречит нормам действующего законодательства. Требование ответчика об оплате истцом процентов в размере 83 168 руб. 70 коп., после оплаты им процентов на 140 853 руб. 68 коп., являлось незаконным и безосновательным.

На основании статьи 1102 ГК РФ требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 168 руб. 70 коп. судом удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на Порядок расчета процентов за пользование бюджетными средствами по отсрочкам, предоставленным уполномоченными финансовыми органами, утвержденный Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.1999 N АС-6-09/398@ правильно признана судами неправомерной, поскольку указанный Порядок распространяется на отсрочки и рассрочки по уплате налогов и сборов, предоставленные уполномоченными финансовыми органами после 01.01.1999.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А55-22492/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский