Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-25688/15 по делу N А55-22943/2014

г. Казань

02 сентября 2015 г.

Дело N А55-22943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Квант ЛТД" - Ерошевского С.М. (доверенность от 11.09.2014),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Тарасовой Е.А. (доверенность от 10.07.2014 N 04-21/10647),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Шина" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (председательствующий судья - Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-22943/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант ЛТД" (ИНН 6325055571, ОГРН 1106325003234), г. Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области об оспаривании решения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Шина" (ИНН 6325055927, ОГРН 1116325000296), г. Сызрань Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант ЛТД" (далее - ООО "Квант ЛТД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.04.2014 N 31 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению, и обязании налогового органа принять решение о возмещении ООО "Квант ЛТД" налога в сумме 1 708 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сызрань-Шина".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Квант ЛТД" по НДС за 3 квартал 2013 года принял решение от 18.04.2014 N 31, которым отказал обществу в возмещении налога в сумме 1 708 200 руб.

Решением от 25.07.2014 N 03-15/18273@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Квант ЛТД" обратилось в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом послужил вывод о неправомерном применении ООО "Квант ЛТД" налоговых вычетов по счетам-фактурам от 23.09.2013 N 208 и от 26.09.2013 N 209, полученным от ООО "Сызрань-Шина" (ИНН 6325055927, ОГРН 1116325000296). По утверждению налогового органа, у ООО "Квант ЛТД" отсутствовали транспортные и трудовые ресурсы, сделка по приобретению автошин носила согласованный и мнимый характер, целью ее заключения являлось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что между заявителем и ООО "Сызрань-Шина" был заключен договор поставки от 10.09.2013 без номера. Согласно пункту 1.2. указанного договора наименование, количество, стоимость, комплектность товара определяются сторонами в отгрузочных накладных на товар.

Факт поставки товара заявителю ООО "Сызрань-шина" подтвержден документально, а также свидетельскими показаниями директора ООО "Сызрань-шина" Порунова В.А. Денежные средства по договору в полном объеме поступили от заявителя на расчетный счет ООО "Сызрань-шина". Отгрузка товара по договору отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Сызрань-шина" за 3 квартал 2013 года и подтверждена налоговой декларацией за 3 кв.2013 года по налогу на добавленную стоимость, книгой продаж.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО "Квант ЛТД" представило в налоговый орган товарные накладные и счета-фактуры от 23.09.2013 N 208 на сумму 5 324 650,41 руб. (в том числе НДС в сумме 812 234,78 руб.) и от 26.09.2013 N 209 на сумму 5 873 549,59 руб. (в том числе НДС в сумме 895 965,23 руб.). Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты.

Доводам налогового органа о неосуществлении заявителем финансово-хозяйственной деятельности до заключения договора с ООО "Сызрань-Шина", об отсутствии на расчетном счете ООО "Квант ЛТД" расходов, связанных с транспортировкой и погрузкой/разгрузкой товара, расходов на ведение хозяйственной деятельности, отсутствия выручки от продажи автошин, заключения договоров аренды складских помещений после получения товаров от ООО "Сызрань-Шина" судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не могут повлиять на право налогоплательщика в получении налоговых вычетов.

Таким образом, выводы судов предыдущих инстанций о недоказанности недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А55-22943/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина