Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27411/15 по делу N А49-1176/2015

г. Казань

02 сентября 2015 г.

Дело N А49-1176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Кузина С.В., по доверенности от 21.07.2015 N 19,

ответчика - Чертищевой Т.Н., по доверенности от 26.08.2015 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2015 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-1176/2015

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Таб-Алко" (ИНН 5835057091, ОГРН 1045802509587), г. Пенза, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Таб-Алко" (далее - ОАО "Таб-Алко", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного административного расследования административным органом было установлено, что в 2014 году ОАО "Таб-Алко" закупило у ООО "Приоритет" алкогольную продукцию производства ООО "Чегемский винпищепром": по ТТН от 24.05.2014 N 187 закуплено 15000 бутылок вина специального "Портвейн 777", емк. 1,5 л ПЭТ, крепостью 18%, дата розлива 19.11.2009; по ТТН от 02.06.2014 N 202 закуплено 15000 бутылок вина специального "Портвейн 777", емк. 1,5 л ПЭТ, крепостью 18%, дата розлива 19.11.2009; по ТТН от 17.06.2014 N 250 закуплено 15000 бутылок вина специального "Портвейн 777", емк. 1,5 л ПЭТ, крепостью 18%, дата розлива 19.11.2009; по ТТН от 26.06.2014 N 281 закуплено 15000 бутылок вина специального "Портвейн 777", емк. 1,5 л ПЭТ, крепостью 18%, дата розлива 19.11.2009.

По запросу административного органа общество представило разделы "А" и "Б" справок к указанным ТТН, удостоверения о качестве и сертификаты соответствия (декларации о соответствии) на указанную алкогольную продукцию. В частности, к ТТН от 24.05.2014 N 187, от 02.06.2014 N 202 и от 17.06.2014 N 250 представлен раздел "А" справки к ТТН от 20.11.2009 N 11/20/2, в которой в графе "наименование продукции" указано "вино специальное "Портвейн 777", 1,5л.", в графе "количество отгруженной продукции (дал./шт.бут.)" указано количество "2250/15000", в графе "номер ТТН" указан номер "11/20/2", в графе "дата отгрузки" указана дата "20.11.2009". Аналогичные данные содержатся в удостоверении о качестве и безопасности от 20.11.2009 N 130. К ТТН от 26.06.2014 N 281 представлен раздел "А" справки к ТТН от 19.11.2009 N 11/19/1/2, в которой в графе "количество отгруженной продукции (дал./шт.бут.)" указано количество "6750/45000", в графе "номер ТТН" указан номер "11/19/2", в графе "дата отгрузки" указана дата "19.11.2009". Аналогичные данные содержатся в удостоверении о качестве и безопасности от 19.11.2009 N 129.

Согласно данным, содержащимся в ЕГАИС, ООО "Чегемский винпищепром" 19.11.2009 произвело вино специальное "Портвейн 777" в объеме 2250 дал. в количестве 15000 бутылок емкостью 1,5л. По накладной от 20.11.2014 N 11/20/2 было отгружено вино специальное "Портвейн 777" в объеме 2250 дал. в количестве 15000 бутылок емкостью 1,5л. По накладной от 19.11.2009 N 11/19/2 отгружено вино фруктово-ягодное натуральное полусладкое "Александровское" и вино столовое полусладкое белое "Столовое 10". Эти сведения включены в ЕГАИС на основании заявок о фиксации сведений, поданных производителем - ООО "Чегемский винпищепром".

Административный орган сделал вывод о том, что обществом допущен незаконный оборот алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, на основании чего составил протокол об административном правонарушении от 29.01.2015 предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа указанной продукции, на которые распространяется действие данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В данном случае информация о производстве и обороте вина специального "Портвейн 777" емк. 1,5 л. ПЭТ, крепостью 18%, дата розлива 19.11.2009, производства ООО "Чегемский винпищепром", в количестве 45000 бутылок, реализованного производителем по накладной от 19.11.2009 N 11/19/2 (согласно данным раздела справки к ТТН от 19.11.2009 N 11/19/2/1), не включена в ЕГАИС. По накладной с этими номером и датой в ЕГАИС зафиксирована реализация другой алкогольной продукции.

Как указано выше алкогольная продукция была поставлена обществом в адрес своих контрагентов, информация о поставках в полном объеме включена в ЕГАИС.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что оборот указанной алкогольной продукции сопровождался всеми необходимыми документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции.

Доказательств того, что данные документы содержали признаки подделки административным органом не представлено.

Вышеуказанная алкогольная продукция была поставлена обществу поставщиком - ООО "Приоритет", имеющим лицензию на соответствующий вид деятельности, по договору поставки от 08.05.2014 N 08/05-14.

Оборот указанной алкогольной продукции надлежащим образом задекларирован в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Алкогольная продукция была маркирована подлинными акцизными марками. Подлинность акцизных марок была проверена обществом как посредством визуального осмотра, так и с применением специального прибора - детектора спецзащиты "Девис-04" (модификация "М2 МЗ", заводской N 13071093, паспорт КБДП.443720.02-03 ПС).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ акцизная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ акцизная марка должна содержать следующие сведения о маркируемой алкогольной продукции: 1) наименование алкогольной продукции; 2) вид алкогольной продукции; 3) содержание этилового спирта; 4) объем алкогольной продукции в потребительской таре; 5) наименование производителя алкогольной продукции; 6) местонахождение производителя алкогольной продукции; 7) страна происхождения алкогольной продукции; 8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; 9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; 10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Доказательств того, что акцизные марки, которыми была маркирована указанная алкогольная продукция, содержали сведения, не относящиеся к этой алкогольной продукции, административным органом не представлено.

ОАО "Таб-Алко", действуя разумно и добросовестно, предприняло исчерпывающие меры для проверки законности оборота указанной алкогольной продукции и, соответственно, у него отсутствовали какие-либо основания сомневаться в легальности производства и оборота этой алкогольной продукции.

Организации розничной торговли, которым общество поставляло алкогольную продукцию, не заявляли ему претензий относительно акцизных марок.

Вместе с тем, до 23.07.2010 справка к ТТН в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" не предусматривала в разделе "А" сведений о номере и дате подтверждения фиксации информации в ЕГАИС. С 23.07.2010 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 444 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864" изменены требования к форме справки к ТТН: пункт 6.1 раздела "А" справки должен содержать номер и дату подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Розлив указанной алкогольной продукции и оформление документов, сопровождающих ее оборот, производитель осуществил в 2009 году, когда раздел "А" справок к ТТН не предусматривал вышеназванных сведений, позволяющих провести проверку легальности оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

При этом доступ к сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ограничен, и проверить нахождение в данной системе сведений о конкретной партии алкогольной продукции имеет возможность только административный орган.

Обоснованно отклонен судами довод административного органа о возможности подсчета обществом общего количества бутылок, розлитых и реализованных производителем согласно разделов "А" справок к ТТН, поскольку общее количество алкогольной продукции, отраженное в разделе "А" справок к ТТН от 19.11.2009 N 11/19/2/1 и от 20.11.2009 N 11/20/2, а также в удостоверениях о качестве и безопасности от 19.11.2009 N 129 и от 20.11.2009 N 130, составляет 60000 бутылок, что полностью соответствует общему количеству алкогольной продукции, полученной обществом в 2014 году и реализованной им своим контрагентам. Всеми этими документами административный орган располагал и мог провести их анализ, а также запросить дополнительные объяснения и документы. Однако административный орган при проведении административного расследования не установил, применительно к каким конкретно ТТН не подтверждена легальность производства и оборота алкогольной продукции и, таким образом, не устранил имеющиеся противоречия.

Таким образом, выводы административного органа, сделанные по неполно собранным и исследованным материалам, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, судами установлено, что к товарно-транспортным накладным от 24.056.2014 N 187, от 02.06.2014 N 202, от 17.06.2014 N 250 прилагался раздел "А" от 19.11.2009 N 11/19/2/1 и удостоверение о качестве и безопасности от 19.11.2014 N 129. Общее количество продукции, поставленной по указанным ТТН, составляло 45000 бутылок, что совпадает с общим количеством произведенной и реализованной алкогольной продукции, указанным в разделе "А" справки от 19.11.2009 N 11/19/2/1 и удостоверении о качестве и безопасности от 19.11.2014 N 129. К товарно-транспортной накладной от 26.06.2014 N 281 прилагалась справка с разделом "А" от 20.11.2014 N 11/20/2 и удостоверение о качестве и безопасности от 20.11.2014 N 130. Количество поставленной продукции по указанной ТТН 15000 бутылок, что совпадает с общим количеством произведенной и реализованной алкогольной продукции, указанным в разделе "А" справки от 20.11.2009 N 11/20/2/ и удостоверении о качестве и безопасности от 20.11.2014 N 130.

При отсутствии противоречий и неточностей в содержании указанных документов общество не могло предполагать, что алкогольная продукция может находиться в незаконном обороте.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А49-1176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов