Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-26984/15 по делу N А65-31340/2014

г. Казань

01 сентября 2015 г.

Дело N А65-31340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Трашковой Л.Р. (доверенность от 06.08.2015 N 12024/кзио-исх),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-31340/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская недвижимость", г. Казань, (ОГРН 1071690053434, ИНН 1659075352) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская недвижимость" (далее - Общество) о взыскании 127 730,12 руб. неосновательного обогащения и 27 571,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, иск в части требований о взыскании 94 527,48 руб. неосновательного обогащения и 12 292,86 руб. процентов за пользование денежными требованиями оставлен без рассмотрения.

Иск удовлетворен частично.

С Общества в пользу Комитета взысканы 8199,18 руб. неосновательного обогащения, 189,89 руб. процентов за пользование денежными требованиями. В иске в оставшейся части отказано.

С Общества в пользу Комитета взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить.

В обоснование жалобы указывается, что сумма неосновательного обогащения рассчитана судами неправильно. Согласно кадастровому паспорту от 17.04.2013 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:160503:6043 площадью 469 кв. м под административные офисы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,4 кв. м, литера Б, местонахождение: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 64. (запись о регистрации права от 16.02.2012 N 16-16-01/015/2012-058).

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.06.2013 N 5446 ответчику в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:160503:6043 площадью 469 кв.м., занимаемый кирпичным павильоном по ул. Юлиуса Фучика.

Договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами заключен не был.

Полагая, что Общество пользуется земельным участком с кадастровым номером 16:50:160503:6043 площадью 469 кв. м без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 08.04.2014 в размере 94 527,48 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 08.04.2014 в размере 12 292,86 руб. в отношении Общества решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-7669/2014 введено конкурсное производство, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 08.04.2014 (дата принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в размере 94 527,48 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 08.04.2014 в размере 12 292,86 руб. без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы в дополнении к кассационной жалобе о неверном указании судами периода требования о взыскании неосновательного обогащения, оставленного без рассмотрения, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, так как производство по делу о банкротстве в отношении Общества было возбуждено после возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленное истцом требование за период с 01.03.2012 по 08.04.2014 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что размер неосновательного обогащения за период с 09.04.2014 по 28.10.2014 составляет 8199,18 руб. При этом суды, учитывая цель предоставления земельного участка и назначение нежилого строения, применили для расчета неосновательного обогащения поправочный (повышающий коэффициент) "под гаражи", который в спорный период составлял значение 1, ставку (0,4%) земельного налога в отношении земельных участков, занятых гаражами (пункт 1.5.1 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге").

Довод заявителя жалобы о том, что судами неосновательное обогащение рассчитано неверно, подлежит отклонению, поскольку применение судами поправочного (повышающего коэффициента) "под гаражи", ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых гаражами, соответствует цели предоставления земельного участка в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.06.2013 N 5446, а также отвечает фактическому использованию данного земельного участка.

Доказательств иного Комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А65-31340/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский