Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф06-26579/15 по делу N А12-42058/2014

г. Казань

03 сентября 2015 г.

Дело N А12-42058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Абдуллиной Р.Г., доверенность от 10.04.2013, Сорокина А.В., доверенность от 10.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПК Рассвет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-42058/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СПК Рассвет" (ИНН 3436017093, 1113453001034) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) об освобождении земельного участка, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СПК Рассвет" (далее - ЗАО "СПК Рассвет", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", ответчик), в котором просит признать недвижимое имущество башню высотой 72 метра для строительства базовой станции N 67830 "Красный Яр" кадастровый (условный) номер 34-34-14/015/2010-178 и металлический забор на капитальном основании, расположенные в контуре 4 на земельном участке с кадастровым номером 34:07:12 00 06:3110 по адресу: Россия, Волгоградская область, Жирновский район, Красноярское городское поселение, самовольными постройками и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:07:12 00 06:3110 по адресу: Россия, Волгоградская область, Жирновский район, Красноярское городское поселение путем сноса самовольных построек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО "СПК Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2015 до 27.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:07:12 00 06:3110, расположенного по адресу по адресу: Россия, Волгоградская область, Жирновский район, Красноярское городское поселение (запись государственной регистрации права собственности внесена в реестра прав 21.01.2012).

На указанном земельном участке расположен объект башня высотой 72 метра для строительства базовой станции N 67830 "Красный Яр" связи, принадлежащий на праве собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" (право собственности зарегистрировано 09.12.2010).

Истец полагает, что указанное сооружение размещено на неотведенном для его размещения земельном участке без согласия собственника земельного участка, создает препятствия для использования истцом земельного участка, в том числе для выращивания сельскохозяйственных культур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, признаков самовольной постройки, в виду чего в удовлетворении исковых требований отказали.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, согласно статье 10 ГК РФ и статье 41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления или в любой форме.

Поэтому, по смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества (представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте) и не является временной постройкой, так как предназначен для длительного использования.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Постановлением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 07.10.2004 N 1304 предварительно согласовано место размещения земельного участка для проектирования радиотехнической башни юго-восточнее поселка Красный Яр Жирновского района Волгоградской области. строительства трассы ВОЛС на участке "Волгоград-Морозовск 1 очередь строительства".

09.12.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "ВымпелКом" на сооружение связи башню высотой 72 метра для строительства базовой станции N 67830 "Красный Яр" по адресу Волгоградская область, Жирновский район, пос. Красный Яр, промышленный участок 5а, кадастровый (условный) номер 34-34-14/015/2010-178. Основанием для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2010 N Ru 34507102-6.

Учитывая, что общество получило разрешение на строительство спорного объекта, согласовало его технические условия, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что у спорного сооружения отсутствуют признаки самовольного строительства, поскольку оно возведено при наличии проектной документации, введено в эксплуатацию и прошло государственную регистрацию как объект недвижимости, до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 34:07:12 00 06:3110.

Приобретая земельный участок по соответствующей сделке с имеющимся на нём объектом недвижимости, истец фактически выразил свою волю на правообладание земельным участком в том виде, в котором он получил его в собственность.

Не проявление истцом необходимой осмотрительности при приобретении земельных участков не может служить основанием для квалификации действий ответчика, как незаконных.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что СПК "Рассвет" начиная с 2005 года представлял ответчику спорный земельный участок в аренду для размещения и функционирования башни сотовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленных Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Исходя из пунктов 1, 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, Правила охраны вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц, независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Поскольку на момент приобретения истцом в собственность земельного участка сооружение связи уже находилось на территории земельного участка, сданное в эксплуатацию в установленном порядке, то истец владеть и пользоваться земельным участком должен с учетом установленных законом ограничений.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А12-42058/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Л. Петров