Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-377/15 по делу N А12-7421/2015

г. Казань

10 сентября 2015 г.

Дело N А12-7421/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.05.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-7421/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича к административной ответственности, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича (далее - Финько М.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободили арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и объявили ему устное замечание.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 по делу N А12-18363/2009 ОАО "Новое время" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С. Определением арбитражного суда от 19.03.2014 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 по делу N А12-18088/2009 индивидуальный предприниматель Косенкова С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В. Определением арбитражного суда от 19.09.2012 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.

Управлением Росреестра установлены нарушения в деятельности Финько М.С. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Новое время", а именно: в нарушение установленного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о проведении собрания кредиторов (не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов), конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 11.04.2014, опубликовано ЕФРСБ только 31.03.2014, тогда как должно быть опубликовано не позднее 28.03.2014.

Управлением Росреестра также установлены нарушения в деятельности Финько М.С. в качестве конкурсного управляющего ИП Косенковой С.А., а именно: в нарушение установленного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ срока опубликования в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов (не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов), конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.06.2014, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 17.06.2014, тогда как должно быть опубликовано не позднее 13.06.2014.

В нарушение установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ опубликования в ЕФРСБ информации о решениях, принятых собранием кредиторов (в течение пяти рабочих дней с даты его проведения) результаты собрания кредиторов ОАО "Новое время" от 11.04.2014 размещены арбитражным управляющим Финько М.С. в ЕФРСБ 22.04.2014, тогда как должны быть размещены не позднее 17.04.2014, то есть с нарушением срока на 5 дней. Результаты собрания кредиторов ИП Косенковой С.А. от 26.06.2014 размещены Финько М.С. в ЕФРСБ 07.07.2014, тогда как должны быть размещены не позднее 02.04.2014, то есть с нарушением срока на 5 дней.

Управление Росреестра в отношении конкурсного управляющего Финько М.С. составило протокол от 26.02.2015 N 01153415 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но и наличия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральным законом N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложены обязанности по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов и сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим назначены и проведены собрания кредиторов должников ОАО "Новое время" и ИП Косенковой С.А. 11.04.2014 и 26.06.2014 соответственно, сообщение о проведении которых конкурсным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением требований пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Финько М.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра о назначении арбитражному управляющему максимальной меры наказания в виде дисквалификации по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, в силу части 2 данной статьи дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав кредиторов ОАО "Новое время" и ИП Косенковой С.А, не позволяет сделать вывод о злостном характере нарушения, влекущем административное наказание в виде дисквалификации.

Кроме того, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении арбитражного управляющего Финько М.С. от наказания путем применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, Управлением Росреестра не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Не была установлена степень серьезности общественного вреда и значительности ущерба нанесенного общественным или государственным интересам либо интересам граждан, нарушение прав кредиторов ОАО "Новое время" и ИП Косенковой С.А., кроме того, собрания кредиторов ОАО "Новое время" от 11.04.2014 и кредиторов ИП Косенковой С.А. от 26.06.2014 не признаны незаконными и решения, принятые на данных собраниях, также не оспорены.

Несостоятельными являются доводы Управления Росреестра, об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не были учтены отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно совершение Финько М.С. однородного административного правонарушения, за которое арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности правонарушения.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.05.2015 по делу N А12-7421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина