Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф06-180/15 по делу N А12-44165/2014

г. Казань

07 сентября 2015 г.

Дело N А12-44165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-77", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-44165/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-77", г. Астрахань (ИНН 3016057390, ОГРН 1083443006008) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77", г. Волгоград (ОГРН 1023000843997, ИНН 3018014088) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - товарищества собственников жилья N 6, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-77" (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77" (далее - Генподрядчик) о взыскании 39 849 руб. долга и 6858 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья N 6.

Генподрядчик в пояснениях по делу просил отказать в удовлетворении требований, поскольку работы по договору выполнены Субподрядчиком, приняты Генподрядчиком и оплачены в полном объёме, выполнение работ по дополнительным односторонним актам не доказано, указанные в односторонних актах работы к приёмке не предъявлялись, Генподрядчиком не принимались.

До вынесения решения по существу спора судом принято увеличение Субподрядчиком исковых требований в части взыскания законной неустойки до 7643 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: спорные акты в нарушение условий заключённого договора направлены Субподрядчиком по истечении 2 лет с даты выполнения работ, отсутствуют доказательства сдачи спорных работ Субподрядчиком и их приёмки Генподрядчиком.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение суда первой инстанции от 26.03.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования Субподрядчика.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Субподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Субподрядчика, не учтено следующее: стоимость подлежащих выполнению работ определена договором, Субподрядчик неоднократно требовал от Генподрядчика оплаты выполненных работ в полном объёме, в 2014 году акты направлены в очередной раз, мотивированных возражений от подписания актов выполненных работ Генподрядчик не заявлял.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Субподрядчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

31.05.2012 между Генподрядчиком и Субподрядчиком заключён договор N А/11-1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. К. Краснова, д. 13, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость подлежащих выполнению по договору работ составляет 338 001 руб.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - не позднее 01.06.2012, окончание - не позднее 30.06.2012.

20.07.2014 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлены акт о приёмке выполненных работ от 30.08.2012 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2012 N 1, в соответствии с которыми к оплате предъявлены работы на общую сумму 338 001 руб.

Выполненные работы оплачены Генподрядчиком частично на сумму 298 152 руб. Задолженность составляет 39 849 руб.

Ненадлежащее исполнение Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства выполнения работ Субподрядчиком представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ от 30.08.2012 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2012 N 1 на общую сумму 338 001 руб.

Давая оценку указанным доказательствам, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с заключённым между сторонами по делу договором срок выполнения работ составляет 30 дней (начало работ - не позднее 01.06.2012, окончание работ - не позднее 30.06.2012).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в два этапа: авансовый платёж Субподрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, выплачивается в трёхдневный срок с даты получения аванса Заказчиком, окончательный платёж по завершении работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в трёхдневный срок с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ.

Порядок приёмки выполненных работ согласован сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому Субподрядчик обязан письменно уведомить представителя Генподрядчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю Генподрядчика счёт, счёт-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Генподрядчик в течение пяти дней после получения уведомления Субподрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приёмку рабочей (приёмочной) комиссией объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Давая оценку действиям Субподрядчика в рамках исполнения договорных обязательств, судебные инстанции указали, что Субподрядчик, направив Генподрядчику акт о приёмке выполненных работ от 30.08.2012 N 1 на сумму 338 001 руб. на работы, которые были выполнены в период с 31.05.2012 по 30.08.2012, только 20.07.2014, т.е. почти через два года после их выполнения, лишил Генподрядчика возможности произвести приёмку этих работ в соответствии с нормами статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, нарушив условия пунктов 5.1.11, 5.1.12, 6.2 заключённого между сторонами договора. Доказательства направления Субподрядчиком и получения Генподрядчиком спорного акта приёмки выполненных работ ранее 20.07.2014 в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Субподрядчиком в соответствии с условиями договора своевременно были выполнены и сданы Генподрядчику работы на общую сумму 298 152 руб., оплаченные Генподрядчиком в полном объеме.

При этом в спорный акт о приёмке выполненных работ от 30.08.2012 N 1 на сумму 338 001 руб. Субподрядчиком так же включены работы, сданные Субподрядчиком и принятые и оплаченные Генподрядчиком ранее на сумму 298 152 руб.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о непредставлении Субподрядчиком достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 338 001 руб. по акту приёмки выполненных работ от 30.08.2012 N 1.

Наличие в договоре подряда указания на стоимость подлежащих выполнению работ не свидетельствует о возникновении у заказчика по договору обязанности по оплате предусмотренной договором суммы.

Основанием для возникновения обязательства Генподрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Субподрядчиком.

Как следует из материалов дела, сданные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы, оплачены последним в полном объёме.

Из материалов дела не усматривается, что Субподрядчик известил Генподрядчика о завершении работ, не сданных ранее при подписании актов приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в 2012 году.

При данных обстоятельствах у Субподрядчика отсутствует право ссылаться на отказ Генподрядчика от исполнения договорного обязательства по приёмке и оплате работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ на сумму 39 849 руб. в установленном порядке Субподрядчиком Генподрядчику не передавался.

Фактически доводы Субподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А12-44165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова А.В. Топоров