Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф06-10/15 по делу N А65-25507/2014

г. Казань

09 сентября 2015 г.

Дело N А65-25507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Пластининой А.А. (доверенность от 03.08.2015),

ответчика - Кошуриной С.В. (доверенность от 23.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-25507/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСпецТорг", г. Краснодар (ИНН 5262291490, ОГРН 1135262007210) к закрытому акционерному обществу "Энерготехкомплект", г. Казань (ИНН 5262075299, ОГРН 1025203728637) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСпецТорг" (далее - ООО "ИнтерСпецТорг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энерготехкомплект" (далее - ЗАО "Энерготехкомплект") о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день уплаты средств.

Исковое заявление мотивировано получением ЗАО "Энерготехкомплект" от ООО "ИнтерСпецТорг" денежных средств при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Определением от 30.10.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.11.2014 в связи с увеличением ООО "ИнтерСпецТорг" размера исковых требований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ЗАО "Энерготехкомплект" в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку действия ООО "ИнтерСпецТорг" являются злоупотреблением правом, ранее аналогичное исковое заявление было возвращено, ООО "ИнтерСпецТорг" не доказано сбережение денежных средств ЗАО "Энерготехкомплект".

До вынесения решения по существу спора ООО "ИнтерСпецТорг" увеличен размер исковых требований до 8 925 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих наличие между сторонами по делу обязательственных правоотношений, непредставлением ЗАО "Энерготехкомплект" доказательств наличия встречного исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение суда первой инстанции от 03.02.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств правомерного получения ЗАО "Энерготехкомплект" денежных средств.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ЗАО "Энерготехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что ООО "ИнтерСпецТорг" исполнялись обязательства третьего лица (ООО "РегионОптТорг") перед ЗАО "Энерготехкомплект", ООО "РегионОптТорг" уведомляло ЗАО "Энерготехкомплект" об исполнении обязательства ООО "ИнтерСпецТорг", ЗАО "Энерготехкомплект" принято исполнение обязательства третьего лица от ООО "ИнтерСпецТорг".

В судебном заседании представитель ЗАО "Энерготехкомплект" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что платежи ООО "ИнтерСпецТорг" были произведены в счёт исполнения обязательства ООО "РегионОптТорг".

Представитель ООО "ИнтерСпецТорг" в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе письму ООО "РегионОптТорг". На момент вынесения решения судом первой инстанции письмо ООО "РегионОптТорг" представлено не было.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ЗАО "Энерготехкомплект", заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, в материалы дела - подлежащими направлению на новое рассмотрение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ООО "ИнтерСпецТорг" по четырём платежным поручениям от 13.02.2014 N 80, 81, 82, 83 перечислило ЗАО "Энерготехкомплект" 8 925 000 руб. В качестве оснований для перечисления денежных средств платёжные поручения имеют указание на счета б/н от, соответственно, 24.01.2014, 25.01.2014, 27.01.2014, 28.01.2014.

31.03.2014 ООО "ИнтерСпецТорг" направило в адрес ЗАО "Энерготехкомплект" претензию с требованием об исполнении обязательства, перечислить денежные средства на счёт ООО "ИнтерСпецТорг" не позднее 05.04.2014.

Не возврат ЗАО "Энерготехкомплект" денежные средства послужил основанием для обращения ООО "ИнтерСпецТорг" в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования ООО "ИнтерСпецТорг" в заявленном размере, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ИнтерСпецТорг" перечислило ЗАО "Энерготехкомплект" 8 925 000 руб.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства получения ответчиком денежных средств по какому-либо обязательству, судебные инстанции пришли к выводу о том, что денежные средства в размере 8 925 000 руб. получены ЗАО "Энерготехкомплект" в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, судебными инстанциями не дана оценка доводам ЗАО "Энерготехкомплект" о получении денежных средств от ООО "ИнтерСпецТорг" в счёт исполнения обязательств ООО "РегионОптТорг".

Апелляционный суд, отклоняя доводы ЗАО "Энерготехкомплект" о принятии платежей в счёт исполнения обязательств ООО "РегионОптТорг" указал, что платежи были произведены до даты письма, положенного в обоснование доводов ЗАО "Энерготехкомплект".

Резолютивная часть решения, со ссылкой на отсутствие каких-либо обязательственных отношений, оглашена судом первой инстанции 27.01.2015.

В то же время, согласно материалам дела, в суд первой инстанции 26.01.2015 поступили возражения ЗАО "Энерготехкомплект" на исковое заявление, согласно которым спорные денежные средства были перечислены ООО "ИнтерСпецТорг" во исполнение денежных обязательств ООО "РегионОптТорг" перед ЗАО "Энерготехкомплект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из представленного в материалы дела до вынесения решения судом первой инстанции письма ООО "РегионОптТорг" следует, что возврат денежных средств в размере 8 925 000 руб. будет произведён ООО "ИнтерСпецТорг" в счёт взаиморасчётов по реквизитам, указанным в письме ЗАО "Энерготехкомплект".

Судом первой инстанции, несмотря на поступление письма в суд до вынесения решения по существу спора, не дана надлежащая оценка доводам ЗАО "Энерготехкомплект" о наличии фактически трёхсторонних отношений по спорной сумме платежей.

При этом выводы о наличии, либо отсутствии взаимоотношений между ЗАО "Энерготехкомплект", ООО "ИнтерСпецТорг" и ООО "РегионОптТорг", с учётом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и затрагивают права и законные интересы ООО "РегионОптТорг", не привлечённого к участию в рассмотрении настоящего спора.

При данных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле ООО "РегионОптТорг", установить наличие, или отсутствие трёхсторонних взаимоотношений между ЗАО "Энерготехкомплект", ООО "ИнтерСпецТорг" и ООО "РегионОптТорг" относительно спорной суммы платежа в размере 8 925 000 руб. и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А65-25507/2014 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова А.В. Топоров