Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-303/15 по делу N А55-29680/2014

г. Казань

08 сентября 2015 г.

Дело N А55-29680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-29680/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" к Административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2014 N 3052,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - общество, ООО "ЖКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 03.12.2014 N 3052.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и изменил в части назначения наказания вынесенное административной комиссией по делу постановление об административном правонарушении от 03.12.2014 N 3052 снизив административного штрафа до 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве административная комиссия просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до судебного заседании направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным в связи соследующим.

В ходе проверки общества административный орган установил нарушение пунктов 32, 34, 35 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), выразившееся в невосстановлении ООО "ЖКС" разрушенного объекта благоустройства по временной схеме по разрешению от 30.10.2014 N 4081.

По результатам проверки в отношении общества 03.12.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности N 3052 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЖСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона N 115-ГД.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям (жалобам) на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по заявлениям (жалобам) на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по заявлениям (жалобам) в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Данная правовая позиция нашла отражение также в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспариваемым постановлением ООО "ЖКС" привлечено к административной ответственности за нарушение требований пунктов 32, 34, 35 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Сама, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержание территории.

Таким образом, оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция подтверждает правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильность применения судом норм процессуального права, а основаны на неправильном понимании действующего законодательства и не могут быть основаниями для отмены постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А55-29680/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина