Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-27250/15 по делу N А55-27051/2014

г. Казань

08 сентября 2015 г.

Дело N А55-27051/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-27051/2014

по заявлению Мэрии городского округа Тольятти к судебному приставу - исполнителю Манаеву Рустаму Шамильевичу, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Дума городского округа Тольятти, Департамент финансов мэрии городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее- Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2014 и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными; о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства до рассмотрения жалобы по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, производство по делу в части требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мэрия обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования в отказанной части удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 г. по делу А55-18334/2013 в удовлетворении требований ООО "Департамент ЖКХ" было отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции было отменено, апелляционная жалоба ООО "Департамент ЖКХ" удовлетворена. Суд постановил взыскать с Мэрии городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Департамента ЖКХ" убытки в размере 170 299 003,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 30.10.2014, произведено процессуальное правопреемство по делу N А55-18334/2013 заменив ООО "Департамент ЖКХ" на правопреемника ООО "Волжские коммунальные сети".

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. (далее - СПИ Манаев Р.Ш.) было возбуждено исполнительное производство от 06.10.2014 N 12102/14/63045-ИП.

СПИ Манаевым Р.Ш. вынесено постановление от 22.10.2014 о взыскании с мэрии городского округа Тольятти исполнительского сбора в размере 11 920 930,22 рублей за неисполнение судебных актов Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18334/2013 в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Мэрия считает, действия СПИ Манаева Р.Ш. незаконными поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014 вступило в законную силу 30.10.2014, а исполнительное производство возбужденно 06.10.2014, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

13 февраля 2015 года СПИ Манаевым Р.Ш. постановление от 22.10.2014 о взыскании с исполнительского сбора отменено.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как действия по исполнению постановления заявителями не производились, доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителями не представлены, суды пришли к правомерному выводу о том, что производство по делу в части признания незаконным постановления от 22.10.2014 СПИ Манаева Р.Ш. о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Самарской области о процессуальном правопреемстве от 28.07.2014 подлежит немедленному исполнению, и иное в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в самом определении суда не предусмотрено.

Следовательно, обращение нового взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявление исполнительного листа и определения суда от 28.07.2014 явилось достаточным и необходимым для возбуждения в отношении должника 06.10.2014 исполнительного производства (пункт 1 статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону N 229-ФЗ и нормам АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями СПИ Манаева Р.Ш., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в силу названной нормы права в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2014 по делу N А55-18334/2013 заявителю предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. Поскольку, указанное определение было принято судом после возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий, в том числе возбуждение исполнительного производства 06.10.2014, с учетом данного определения.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А55-27051/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина