Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-171/15 по делу N А12-2977/2015

г. Казань

10 сентября 2015 г.

Дело N А12-2977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-2977/2015

по исковому заявлению администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428985196, ОГРН 1053478414791) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072) о взыскании 1 466 987 руб. 61 коп., с участием третьих лиц: Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), общества с ограниченной ответственностью "Юнитон" (ИНН 3435109792, ОГРН 111343500962),

УСТАНОВИЛ:

администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению N 394-14 от 05.11.2014 в размере 1 466 987 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрацией Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Администрацией Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и заключено соглашение N 394-14 от 05.11.2014 о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Городищенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области.

В пункте 1.2 соглашения указано, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области направляет в 2014 году субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в бюджет Фрунзенского сельского поселения в сумме 6 556 500 руб.

При этом истец обязан направить средства бюджета поселения на долевое финансирование работ в сумме 64 100 руб. (пункт 1.4 соглашения).

В Приложении N 2 в соглашению указан перечень софинансируемых дорожных работ.

Истец свои обязательства исполнил. Им был заключен контракт N 0129300034314000004-0120033-02 с подрядчиком ОГУП "Волгоградавтодор" и N 0129300033014000404-0081099-01 от 28.11.2014 с подрядчиком ООО "Юнитон". Подрядчиком работы выполнены на сумму 1 527 587,61 руб.

Задолженность перед ООО "Юнитон" не погашена.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком финансирование выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в соответствии с соглашением N 394-14 от 05.11.2014 не произведено.

Данный факт ответчиком не отрицается.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из того, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство. При этом руководствовались следующим.

Условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2014 году, были определены Постановлением Правительства Волгоградской области от 14.02.2014 N 79-п в "Порядке предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" (далее - Порядок N 91-п).

В Порядке N 79-п установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (пункт 1.3). Распределение субсидий между муниципальными образованиями Волгоградской области производится в соответствии с настоящим Порядком и утверждается нормативным правовым актом Правительства Волгоградской области (пункт 1.4). Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджетов муниципальных образований в размере 20 процентов от стоимости работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, подлежащих выполнению в текущем году (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.9 Порядка N 79-п контроль за целевым использованием субсидий осуществляют органы финансового контроля в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определениям по статье 6 Бюджетного кодекса РФ:

- бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;

- расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;

- публичные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 год и соглашения N 392-14 от 05.11.2014 у Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перед Фрунзенским сельским поселением в лице Администрации возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 БК РФ Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2014 года.

Фактически субсидия из областного бюджета в бюджет Фрунзенского сельского поселения не перечислена.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в Соглашении N 392-14 от 05.11.2014 указано о его действии до 31.12.2013 само по себе не влечет прекращение обязательства ответчика перечислить в бюджет Фрунзенского сельского поселения причитающуюся субсидию.

Кроме того, в пункте 6. 2 соглашения указано, что указанные субсидии могут быть в установленном порядке использованы в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных средствах. В этом случае стороны считают соглашение пролонгированным на очередной финансовый год и распространяют его действие до 31 декабря года, следующего за текущим финансовым годом за исключением пунктов 1.2. и 1.4 соглашения.

Кроме того, в пункте 6.2 соглашения указано, что в части принятых Министерством обязательств соглашение действует до полного их исполнения.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений, и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В связи с чем доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонены судебными инстанциями, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по соглашению N 394-14 от 05.11.2014 Комитетом не оспорено и не опровергнуто, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 1 466 987 руб. 61 коп. по соглашению N 394-14 от 05.11.2014 из средств дорожного фонда Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что он является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены лишь на переоценку исследованных судами материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А12-2977/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров