Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф06-26475/15 по делу N А65-30394/2014

г. Казань

07 сентября 2015 г.

Дело N А65-30394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Замалиева А.Р., доверенность от 03.09.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-30394/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт" (ОГРН 1051622135135, ИНН 1655098983) к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннулиной Алсу Камилевны, с участием должника: государственного бюджетного учреждения "ООКС МВД по РТ", с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г. Казань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный стандарт" (далее - ООО "Проектно-строительный стандарт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ) Миннулиной А.К, выраженного в нарушении норм части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", где отсутствие со стороны начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К осуществления контроля в пределах компетенции нарушило требование положений вышеуказанного закона и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения в установленной сфере деятельности, в нарушении норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в нарушении норм должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 11.08.2014 N 1337 главы II статей 3.5.1, 3.5.7, 3.5.11, 3.5.19, 3.5.42, 3.5.47, 3.5.51, 3.5.54, 3.5.56, 3.5.57, 3.5.66, 3.5.74, 3.5.80, 3.6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, заявленные требования удовлетворены в части, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К., выразившееся в нарушении части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", норм должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ от 11.08.2014 N 1337 главы II статей 3.5.1, 3.5.11, 3.5.19, 3.5.51, 3.5.5 в рамках исполнительного производства от 31.03.2011 3146/11/01/16 признано незаконным. В удовлетворении остальных требований отказано.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Халиуллиной Э.Х. 31.03.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3146/11/01/16 на основании исполнительного листа серии АС N 001867196 от 09.02.2011, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-15499/2010, в отношении должника в интересах взыскателя об обязании ГБУ "ООКС МВД по РТ" не препятствовать ООО "Проектно-строительный стандарт" вывозу имущества, принадлежащего "Строительная фирма "Батыр-Юл" со строительной площадки N 6 на территории микрорайона "Солнечный город", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 г.Казани).

Бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К., выразившееся в неисполнении до настоящего времени исполнительного листа, не окончанию исполнительного производства, при этом, по мнению заявителя, указанное бездействие произошло по причине ненадлежащей организации работы в отделе, возглавляемом начальником отдела судебным приставом- исполнителем Миннулиной А.К., явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования в части.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (статья 5 и часть 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что исполнительное производство, которое ведется с 2011 года, и содержащиеся в нем документы свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства. При этом исполнительные действия производились с большим интервалом времени и за пределами сроков, предусмотренных законодательством; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты; совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к исполнению решения суда.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое удовлетворения его требований в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей и иной собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Указанный в статье 36 Федерального закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным, его истечение само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Нарушение указанного срока позволяет ему как взыскателю поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К., не осуществлявшей надлежащий контроль над судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что общество неоднократно направляло письма на имя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К. с просьбой проинформировать по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, а также представить результаты запросов. Однако эти обращения ООО "Проектно-строительный стандарт" оставлены без внимания.

Также судебными инстанциями установлено, что доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Далее в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Следовательно, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно должностному регламенту начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ начальник отдела - старший судебный пристав: "3.5.1. Возглавляет и организует работу отдела. 3.5.11.Организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами- исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требований исполнительных документов. 3.5.19. Организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения. 3.5.51. Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 3.5.57. Организует прием и регистрацию поступающих заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, принятие по ним решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации".

Таким образом, судебные инстанции, установив, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К. в нарушение части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, норм должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ от 11.08.2014 N 1337 не приняты были все необходимые, предусмотренные законодательством, меры по исполнению судебного акта, пришли к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Миннулиной А.К. в рамках исполнительного производства 3146/11/01/16 от 31.03.2011 выразившегося в нарушении части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 10 Федерального закона N118-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", норм должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава меж- районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан от 11.08.2014 N 1337 главы II статей 3.5.1, 3.5.11, 3.5.19, 3.5.51, 3.5.57.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А65-30394/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин