Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-26318/15 по делу N А57-13262/2014

г. Казань

08 сентября 2015 г.

Дело N А57-13262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-13262/2014

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), г. Балаково Саратовской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580) г. Саратов,

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), г. Балаково Саратовской области,

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" (ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389), г. Балаково Саратовской области,

закрытое акционерное общество "ИНЭСС" (ОГРН 1026401402235, ИНН 6439035547), г. Балаково Саратовской области,

закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области,

МУП БМР "Дирекция капитального строительства" г. Балаково Саратовской области,

Рыськов Анатолий Валерьевич, г. Балаково Саратовской области,

о признании незаконным решения от 16.06.2014 N 69-14/ов-т, предписания от 16.06.2014 N 69-14/ов-т.

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в последствии реорганизованное распоряжением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.12.2014 N 915-рк в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 16.06.2014 N 69-14/ов-т и предписания от 16.06.2014 N 69-14/ов-т.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик", закрытое акционерное общество "ИНЭСС", закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой", МУП БМР "Дирекция капитального строительства", Рыськов Анатолий Валерьевич.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.04.2014 организатором торгов - Комитетом принят приказ N 98 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок".

На основании указанного приказа назначена дата проведения открытого аукциона - 04.06.2014 (Лот N 1); предметом которого являлось право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:205, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 7007 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - под жилую многоэтажную застройку, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, 11 микрорайон, ГСК-2.

В качестве приложения к данному приказу указано извещение о проведении аукциона, в котором содержались необходимые требования к участникам аукциона, определены условия и порядок проведения аукциона.

В извещении установлены необходимые требования о том, что задаток вносится по 26.05.2014 на основании заключенного договора о задатке; победитель аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов; прием заявок на участие в аукционе прекращается ранее, чем за пять дней до дня проведения аукциона (с 25.04.2014 по 28.05.2014 с 08.00 час до 12.00 час и с 13.00 час до 17.00 час); организатор открытых торгов вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до дня проведения аукциона.

Извещение об аукционе размещено на официальном сайте torgi.dov.ru 24.04.2014 за N 240414/0305313/02 и опубликовано в печатном издании "Балаковские вести" от 24.04.2014 N 16д (3776).

05.06.2014 в УФАС по Саратовской области обратился Рыськов Анатолий Валерьевич (далее - Рыськов А.В.) с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона по извещению N 240414/0305313/02 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:205, в которой заявитель изложил нарушения, допущенные организатором аукциона относительно порядка подачи заявок на участие в торгах.

По результатам рассмотрения антимонопольным органом жалоба Рыськова А.В. была признана обоснованной, принято решение от 16.06.2014 N 69-14/ов-т, которым в действиях Комитета установлено нарушение статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ):

- изложенное в извещении о проведении аукциона обязательное требование к его участнику о внесении задатка по 26.05.2014 "_на основании заключенного договора о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации" - не отвечает требованию подпункта 8 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ, устанавливающего исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении аукциона; обязательность заключения договора о задатке в данном перечне не указано;

- указание в извещении о проведении аукциона в качестве обязанности победителя аукциона оплачивать расходы по осуществлению оценки предмета торгов не отвечает требованию абзаца 12 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- определение в извещении о проведении аукциона срока приема заявок на участие в аукционе: с 25.04.2014 по 28.05.2014 с 08.00 час. до 12.00 час. и с 13.00 час. до 17.00 час., то есть срок подачи заявок на аукцион определен 6 дней, противоречит пункту 14 статьи 38.1 ЗК РФ, в соответствии с которой прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона (в данном случае - 04.06.2014);

- указание в извещении об аукционе на право организатора торгов отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до дня проведения аукциона противоречит пункту 11 статьи 38.1 ЗК РФ, в соответствии с которым такой отказ возможен не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.

На основании указанного решения антимонопольным органом организатору торгов было выдано предписание об аннулировании аукциона.

Комитет, считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении спора судами установлено, что дата проведения аукциона - 04.06.2014, жалоба Рыськовым А.В. подана в антимонопольный орган - 05.06.2014, то есть в установленный законом срок.

Оценивая довод Комитета об отсутствии у антимонопольного органа права на рассмотрение по существу жалобы Рыськова А.В., суды верно указали, что для признания жалобы обоснованной и выдачи предписания достаточно установления нарушения статьи 38.1 ЗК РФ при организации и проведении аукциона.

Таким образом, несмотря на то, что Рыськов А.В. не подавал заявку на участие в рассматриваемом аукционе, он в силу положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции имел право на подачу жалобы на действия организатора торгов, поскольку его права и законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Также коллегия считает обоснованной оценку судами выводов антимонопольного органа о допущенных Комитетом как организатором торгов нарушениях статьи 38.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка.

Пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителем для участия в аукционе: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка.

Поскольку договор о задатке не является документом, подтверждающим его внесение, указание организатором торгов в извещении о проведении аукциона требования о внесении задатка на счет продавца в срок по 26.05.2014 на основании такого договора, не соответствует подпункту 8 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ.

В извещении о проведении аукциона также указано, что победитель аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов, что противоречит абзацу 12 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в отношении объектов оценки, принадлежащего муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами.

Указание в извещении о проведении аукциона на то, что организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за три дня до дня проведения аукциона, противоречит пункту 11 статьи 38.1 ЗК РФ, согласно которому организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 14 статьи 38.1 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона.

Следовательно, установление организатором торгов в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок с даты опубликования извещения по 28.05.2014, то есть за 6 дней до проведения аукциона, не соответствует требованию пункта 14 статьи 38.1 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения УФАС по Саратовской области от 16.06.2014 N 69-14/ов-т и выданного на его основе предписания от 16.06.2014 N 69-14/ов-т.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, выдав предписание, фактически признал аукцион недействительным и вышел за рамки своих полномочий, противоречит положениям статьи 23 Закона о защите конкуренции, так как пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Оспариваемое предписание являлось исполнимым, исполнено заявителем приказом от 30.06.2014 N 175, аукцион был аннулирован, о чем на сайте Комитета размещено информационное сообщение.

Таким образом, выдача и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В данном случае, антимонопольный орган, признав жалобу Рыськова А.В. обоснованной, правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А57-13262/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов