Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф06-26923/15 по делу N А72-18459/2014

г. Казань

07 сентября 2015 г.

Дело N А72-18459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Мартеля А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 27/юр),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-18459/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 7302008961, ОГРН 1027300546239) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 241 800 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Кроме того, суд взыскал с Комитета в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленные на денежную сумму в размере 241 800 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Указывает, что Комитет является муниципальным казенным учреждением и не может принять к оплате сумму, превышающую объемы выделенных бюджетных средств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.10.2014 N 206039ЭБ, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен на срок по 30.11.2014.

Согласно пояснениям истца задолженность в размере 241 800 руб. 86 коп. сложилась за ноябрь 2014 года, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетом-фактурой от 30.11.2014, товарной накладной от 30.11.2014 N 000021688/2, платежными поручениями от 19.12.2014 N 423, от 21.11.2014 N 908, от 12.12.2014 N 508.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии в целях освещения улиц. Согласно акту об объемах переданной электроэнергии было передано 620 159 кВтч. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученную электроэнергию, ответчик не представил, доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований, также не представил.

Кроме того, факт исполнения обязательств истцом подтвержден актами об объемах потребленной электрической энергии за ноябрь 2014 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы города Димитровграда от 24.09.2014 N 16/83 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровград Ульяновской области (далее - Положение).

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Учредителем Комитета является муниципальное образование "Город Димитровград" Ульяновской области в лице администрации города.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 2 Положения Комитет обеспечивает организацию эффективного и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и повышении качества предоставления жилищно-коммунальных услуг в городе.

Согласно пункту 2.6 раздела 2 Положения Комитет осуществляет функции заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для муниципальных нужд в пределах возложенных на Комитет полномочий.

В соответствии с пунктом 2.15 раздела 2 Положения Комитет проводит анализ состояния экономического положения жилищно-коммунального комплекса города.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" освещение улиц относится к вопросам местного значения.

С учетом изложенных норм права и представленных доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав долг с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Город Димитровград".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А72-18459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов