Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-27254/15 по делу N А55-18925/2014

г. Казань

10 сентября 2015 г.

Дело N А55-18925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Кудряшовой М.А. (доверенность от 30.12.2014 N 11522/1),

ответчика - Воронина Д.А. (доверенность от 17.04.2015 N 1),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-Гаминдустриале"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-18925/2014

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Гаминдустриале", г. Тольятти (ОГРН 1036300998898, ИНН 6320003330) о взыскании 856 152 руб. 79 коп. долга и 144 801 руб. 43 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Гаминдустриале" (далее - ООО "Лада-Гаминдустриале", ответчик) о взыскании 856 152 руб. 79 коп. долга и 144 801 руб. 43 коп. пеней

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 30.12.2005 N 1293 аренды земельного участка площадью 13 964 кв. м. для эксплуатации производственной базы и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.09.2014. Период просрочки определен истцом с 11.04.2010 по 08.07.2014.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания долга в связи с его уплатой ответчиком, увеличил исковые требования в части взыскания пеней до 194 423 руб. 53 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 15.09.2014.

Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в части требования о взыскании долга в связи с принятием отказа истца от иска в этой части, иск в части взыскания пеней удовлетворил в сумме 178 879 руб. 89 коп. за период с 11.08.2011 по 15.09.2014, в остальной части - в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО ""Лада-Гаминдустриале" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, проданы другому лицу - Занозину А.М. в 2007 году; судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что в соответствии со свидетельством от 26.03.1996 земельный участок был предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия городского округа Тольятти просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания пеней за период с 11.08.2011 по 15.09.2014, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора в заявленный период: с 11.04.2010 по 15.09.2014.

При этом по заявлению ответчика применив исковую давность, суд признал пропущенным срок исковой давности за период с 11.04.2010 по 11.08.2011.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для уменьшения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Прекращая производство по делу в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции принял отказ истца от иска в этой части в связи с погашением этого долга ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы, изложенные в дополнении к ней, отклонены судом апелляционной инстанции, так как они не были заявлены в суде первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал ответчика злоупотребляющим процессуальными правами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для отмены судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, представляя в суд первой инстанции отзыв на иск от 03.12.2014, ответчик доводы, изложенные в кассационной жалобе, и доказательства, их подтверждающие, не заявлял и не представлял (л.д. 58).

При этом в отзыве указана причина ненадлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды земельного участка от 30.12.2005 N 1293: отсутствие необходимых финансовых средств, а также сообщено об оплате долга в период с 01.11.2014 по 26.11.2014 в размере 700 00 руб. и представлены доказательства уплаты долга.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания долга, и этот отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что, по существу, заявляя новые возражения против доводов истца в суде апелляционной и кассационной инстанций, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, предусмотренными АПК РФ, является обоснованным.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А55-18925/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский