Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф06-26659/15 по делу N А06-7534/2014

г. Казань

11 сентября 2015 г.

Дело N А06-7534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Коломарова К.А., доверенность от 27.03.2015 N 74-15,

ответчика - Рябиной Л.Н., доверенность от 13.01.2015 N 5,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-7534/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив "Буруны" (ОГРН 1033000805529, ИНН 3008007959), Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, ОАО "МРСК Юга") с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 29.07.2014 по делу N 30-К-03-14.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением УФАС по Астраханской области от 29.07.2014 N 30-К-03-14 ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путём злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах, охваченных присоединённой сетью подстанции Прикаспийская (КТП N 297) в Наримановском районе Астраханской области в виде необоснованного составления акта от 11.11.2013 N 103-0067П о неучтённом потреблении электрической энергии в отношении СПК "Буруны", результатом которого могло явиться ущемление его интересов.

На основании указанного решения ОАО "МРСК Юга" выдано предписание от 29.07.2014 N 30-К-03-14, которым предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество, считая доказанным факт безучётного потребления электрической энергии абонентом СПК "Буруны", а обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, при этом обоснованно исходили из следующего.

Статьёй 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 статьи 3 указанного закона).

Из абзаца 8 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Основными видами деятельности ОАО "МРСК Юга" являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учёта; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "МРСК Юга" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Юга" и расположенных на территории Астраханской области, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 названной статьи расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передаётся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Положений в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,

- в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При рассмотрении спора судами установлено, что ОАО "Астрахаская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и СПК "Буруны" (потребитель) заключили договор на энергоснабжение N 40091.

Согласно служебной записке от 23.06.2014 N АЭ/301 уведомление о предстоящей проверке СПК "Буруны" Правобережным РЭС не отправлялось, это являлось принципиальным действием РЭС для внезапной проверки потребителя с целью выявления факта хищения электроэнергии разными способами.

11.11.2013 представителями ОАО "МРСК Юга" в присутствии Нуриевой Ш.Г. проведена проверка прибора учёта электрической энергии N 00902604004107 на объекте Чабанская точка КФХ "Джурак" по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны, на предмет выявления потребителем факта безучётного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии у бытового потребителя от 11.11.2013 N 103-0067П по факту безучётного потребления путём: "Диск электричества не вращается при подключенной нагрузке (механизм электронного электросчётчика), в котором рекомендовано заменить прибор учёта N 00902604004107 на новый электронный. К указанному акту приложен расчёт, согласно которому итоговый объём безучётного потребления электрической энергии за период с 11.11.2012 по 11.11.2013 составил 277 920 кВт.ч.

Акт от 11.11.2013 о неучтённом потреблении электроэнергии подписан Нуриевой Ш.Г., при этом её полномочия на участие в проведении проверки документально не подтверждены, наличие доверенности у Нуриевой Ш.Г. на представление интересов СПК "Буруны" в акте также не отражено, на дату составления акта Нуриева Ш.Г. в штате сотрудников не состояла.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что ОАО "МРСК Юга" при составлении акта от 11.11.2013 N 103-0067П нарушен порядок проведения проверки состояния прибора учёта, предусмотренный действующим законодательством, что может повлечь за собой выставление гарантирующим поставщиком потребителю к оплате суммы за безучётное потребление электроэнергии, а также создать угрозу отказа гарантирующего поставщика от исполнения обязательств по поставке электроэнергии потребителю, допустившему такое нарушение, путём введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В результате составления ОАО "МРСК Юга" оспариваемого акта по факту безучётного потребления электрической энергии возникла угроза ущемления интересов СПК "Буруны", следовательно, обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

В данном случае речь идет о правомерности составления ОАО "МРСК Юга" акта о неучтённом потреблении электрической энергии, антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.

Выданное заявителю предписание соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции и входит в полномочия антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 Постановления N 30 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 14 Постановления N 30 разъяснено, что антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдаёт предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. При этом антимонопольный орган вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа от 29.07.2014 N 30-К-03-14 судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным, в связи с чем, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А06-7534/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина