Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф06-505/15 по делу N А65-3228/2015

г. Казань

11 сентября 2015 г.

Дело N А65-3228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нафиковой Р. А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - ОАО "РЖД" - Зиязетдинова З.Р. по доверенности от 16.03.2015,

в отсутствие остальных участников

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат" им СП Титова" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года (судья Камалиев Р.А.) и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.), по делу N А65-3228/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва, к закрытому акционерному обществу "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат"им СП Титова" (ОГРН1021602014500, ИНН 1650017638), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Петрова А.Р., Амурская область, г.Благовещенск,

о взыскании штрафа в размере 740445 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Народное предприятие "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат" им СП Титова о взыскании штрафа в размере 740445 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен индивидуальный предприниматель Петров А.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова" в пользу истца взыскано 370 222,50 руб. штрафа, 178 08,90 руб. расходы по уплате госпошлине и проценты на случай неисполнения судебного акта из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, неполнотой исследования фактических обстоятельств дела.

Явку представителя кассатор не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Заслушав представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения поставки товара третьему лицу с использованием железнодорожного транспорта, истцом составлена, а ответчиком принята для организации перевозки транспортная железнодорожная накладная ЭИ 136680 от 21.02.2014 в отношении груза - "изделия из бумаги, не поименованные в алфавите" массой брутто 50 300 кг, массой нетто 25 000 кг, тара массой 25 300 кг, количество мест - 147.

Масса груза определена ответчиком расчетным способом (по трафарету).

На станции Благовещенск 08.03.2014 года составлен коммерческий акт N ЗБК 401106/123, из которого следует, что истцом произведено контрольное взвешивание вагона N 52511045, в котором транспортировался груз, установлено превышение массы груза на 2 300 кг.,

Согласно коммерческому акту N ЭБК1401156/130 от 11.03.2014 года общий вес груза в вагоне составил 27 217,8 кг.

В виду выявленного искажения сведений о грузе, истцом ответчику начислен штраф в размере 740 445 руб., который последним не был уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения требований истца при применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера ответственности.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила), способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости оттого, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной (Информационное письмо ВАС РФ от 10.07.2007 N 119).

В настоящем случае истцом не реализовано названное право, предусмотренное статьей 27 Устава, однако проверка достоверности сведений о грузе, указанных в соответствующей накладной, осуществлялась путем взвешивания, по итогам которого, что не отрицает истец, превышение допустимой грузоподъемности не было выявлено.

Кроме того, в силу п.2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2004 N 45 коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель и перевозчик.

Вышеназванные акты не подписаны грузополучателем.

В материалах дела отсутствуют сведения принятии товара грузополучателем.

Отсутствуют доказательства исполнения истцом положений пункта 30 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 предусматривающих обязательное направление телеграммы в адрес грузоотправителя об обнаруженных излишках груза, при наличии таковых с целью получения ответа о способе распоряжения выявленными излишками.

Выводы судов о нарушении ответчиком вышеуказанных требований закона являются преждевременными, основанными на неполно исследованных обстоятельствах дела.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение по результатам всестороннего и полного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015,по делу N А65-3228/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Р.А. Нафикова В.В. Александров