Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф06-27193/15 по делу N А72-11237/2014

г. Казань

14 сентября 2015 г.

Дело N А72-11237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-11237/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Ульяновск (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Ульяновской областной общественной организации производителей и переработчиков пчелопродукции "Симбирский мед", г. Ульяновск (ИНН 7325996330, ОГРН 1127300001630), муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822) о взыскании 16 039 руб. 45 коп., с участием третьего лица: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской областной общественной организации производителей и переработчиков пчелопродукции "Симбирский мед" (далее - УОООППП "Симбирский мед", ответчик") о взыскании 14 773 руб. 55 коп. основного долга по тепловой энергии и теплоносителю, потребленных в периоды с ноября 2012 года по апрель 2013 года, с октября по декабрь 2013 года, с февраля по май 2014 года, 1265 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 11.12.2012 по 23.07.2014, с 23.07.2014, а также процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Ульяновск" (далее - МО "город Ульяновск") в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Истец уточнил заявленные требования, которыми просил взыскать с УОООППП "Симбирский мед", МО "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны МО "город Ульяновск" 5077 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, 830 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 12.02.2015; с 13.02.2015 проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; взыскать с УОООППП "Симбирский мед" 7695 руб. 34 коп. основного долга по тепловой энергии и теплоносителю, потребленных в периоды с декабря 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по декабрь 2013 года, с февраля 2014 года по май 2014 года; 1025 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 12.02.2015; с 13.02.2015 проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. С УОООППП "Симбирский мед" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 7695 руб. 34 коп. основного долга, 1025 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1192 руб. государственной пошлины. С МО "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны города Ульяновска в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 5077 руб. 21 коп. основного долга, 830 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 808 руб. государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При неисполнении решения суда постановлено взыскать с УОООППП "Симбирский мед" в пользу ОАО "Волжская ТГК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; взыскать с МО "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны города Ульяновска в пользу ОАО "Волжская ТГК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части взысканной с МО "город Ульяновск" суммы отменить, ссылаясь на то, что расходы теплоснабжение нежилых муниципальных помещений должны нести арендаторы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и УОООППП "Симбирский мед" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 12.11.2012 N 79426птэ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес упомянутого ответчика были выставлены акты и счета-фактуры за период с декабря 2012 года по май 2014 года. Ответчик частично оплатил принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств ее оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку названный ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, требования истца о взыскании основного долга за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по декабрь 2013 года, с февраля 2014 года по май 2014 года в сумме 7695 руб. 34 коп., а также 1025 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В период с ноября 2012 года по апрель 2013 года ОАО "Волжская ТГК" поставило МО "город Ульяновск" тепловую энергию в помещения, принадлежащие ответчику, по адресу: ул. Можайского, 9.

Принадлежность помещений МО "город Ульяновск" не оспаривает. Факт отпуска тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель не опровергает.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что не муниципальное образование, а арендаторы должны нести бремя содержания помещений.

Однако, как обоснованно отмечено судами, наличие арендаторов ответчиком не подтверждается, в материалы дела соответствующие доказательства не представлялись.

Согласно уточненным исковым требованиям за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года задолженность МО "город Ульяновск" перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составила 5077 руб. 21 коп.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в период с ноября 2012 года по апрель 2013 письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно количества тепловой энергии и ее стоимости не заявлял, фактически сумму долга не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с МО "город "Саратов" основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 12.02.2015 в сумме 830 руб. 46 коп.

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, с него правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца в отношении МО "Город Ульяновск" требования истца в отношении второго ответчика в этой части оставлены без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А72-11237/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов