Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-26971/15 по делу N А65-28574/2014

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А65-28574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Казаковой Т.В., доверенность от 06.07.2015,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-28574/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Марджани" (ОГРН 1051629037327, ИНН 1609002246) к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767) о взыскании задолженности в размере 11 587 288,19 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Просто Молоко",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Марджани" (далее - Агрофирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 11 587 288,19 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, иск Агрофирмы удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит названные решение и постановление судов отменить и в удовлетворении исковых требований Агрофирмы отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Агрофирма в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу N А65-32290/2012 в отношении Агрофирмы введена процедура внешнего управления и внешним управляющим утвержден Крапивин В.Л.

В ходе процедуры внешнего управления руководством Агрофирмы была передана документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность Агрофирмы. В результате анализа данной документации арбитражным управляющим было установлено, что Общество имеет перед Агрофирмой задолженность в общей сумме 13 889 184,63 руб. за поставленные в структурные подразделения (филиалы) Общества товары, в том числе в сумме 10 791 280,93 руб. за поставленное в период с 01.02.2013 по 28.02.2013 в филиал "Арский молочный комбинат" молоко, в сумме 2 377 903,70 руб. за поставленное в филиал "Казанский молочный комбинат" в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 молоко и в сумме 720 000 руб. за поставленную по договору купли-продажи от 09.05.2013 в филиал "Рыбно-Слободское хлебоприемное предприятие" пшеницу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2014 N 375 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, истец в данном случае передавал товар ответчику в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются правилами о поставке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судами установлено, что факт передачи истцом товара ответчику на сумму 13 889 184,63 руб. подтверждается счет-фактурой от 28.02.2013 N 82 и приемной квитанцией от 04.03.2013 N 923 на сумму 10 791 280,93 руб. (поставка молока в филиал "Арский молочный комбинат"), счет-фактурой от 18.06.2013 N 237 и приемной квитанцией от 09.07.2013 N 921 на сумму 2 377 903,70 руб. (поставка молока в филиал "Казанский молочный комбинат"), накладной от 09.05.2013 N 627 на сумму 720 000 руб. и доверенностью на получение товара от 08.05.2015 N 00000075 (поставка пшеницы в филиал "Рыбно-Слободское хлебоприемное предприятие"), а также двусторонними актами сверок расчетов.

Подлинные первичные документы обозревались судом первой инстанции, который установил, что эти документы подписаны представителями ответчика и скреплены печатями структурных подразделений ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 11 587 288,19 руб. подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования Агрофирмы.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о принятии товара неуполномоченными лицами, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А65-28574/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева