Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-51/15 по делу N А55-30515/2014

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А55-30515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 306-АД15-17773 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Черных А.А., доверенность от 16.12.2014 N 28-07/104,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-30515/2014

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Как установлено судами, на основании распоряжения от 08.12.2014 N 2556р с целью проверки исполнения ранее выданного предписания была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара" Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

При проведении мероприятия по контролю исполнения требования предписания от 07.11.2014 N 05-670-11-14-158 выявлено, что требование предписания ответчиком не выполнено и осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, Кировский, Промышленный район, Волжский район, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Заявителем по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 N 2556Р/670-91-Ю в отношении ответчика по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности, а именно, приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги.

Заявителем на основании распоряжения руководителя Управления от 22.10.2014 N 2172р была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 05-670-11-14-158 от 07.11.2014, вынесено предписание от 07.11.2014 г. со сроком исполнения 08.12.2014.

Кроме того, заявителем была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 17.12.2014 N 05-670-12-14-185, и вынесено предписание от 17.12.2014 N 05-670-125-14-185, составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 07.11.2014 г.

Основания организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора определены статьей 54 Градостроительного кодекса Россий-ской Федерации, пп.4 ст. 1, под. 18, N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также положениями Постановления Правительства N 54 от 01.02.2006 г. и РД-11-04-2006.

Суд установил, что ранее, 07.11.2014 ответчику было выдано предписание N 05-670-11-14-158, которым устанавливалось до 08.12.2014 устранить нарушение части 2 статьи 55.24 ГрК РФ.

В целях контроля предписания от 07.11.2014 N 05-670-11-14-158 была инициирована проверка, это и являлось основанием проведения проверки в отношении ответчика.

Таким образом, составленные по окончанию проверки: акт проверки от 17.12.2014 N 05-670-12-14-185, предписание от 17.12.2014 N 05-670-12-14-185 являются законными и подтверждают нарушение ответчиком градостроительного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что движение по "Мостовому переходу "Кировский" через реку Самара" осуществляется по временной схеме.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, но не для вновь строящихся автомобильных дорог.

Организация дорожного движения по вышеуказанному объекту капитального строительства, без ввода его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена проектной документацией.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А55-30515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина