Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-393/15 по делу N А65-28141/2014

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А65-28141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Галявиева А.Р., доверенность от 07.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Юдкин А.А., Холодная С.Т.)

по делу N А65-28141/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" (ОГРН 1071690034283, ИНН 1661018425), г. Казань,

к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061686000342, ИНН 1633605397), с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, о признании незаконным решения от 21.10.2014 N 1435 и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" (далее - ООО "ТеплостройСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений л.д. 128 т. 1) к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, Исполком) о признании незаконным решения от 21.10.2014 N 1435 и обязании устранить выявленные нарушения путем принятия постановления о предоставлении в собственность ООО "ТеплостройСервис" земельного участка с кадастровым номером 16:33:051608:17 и направления в адрес ООО "ТеплостройСервис" подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:33:051608:17.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТеплостройСервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения от 21.10.2014 N 1435 и обязании устранить выявленные нарушения путем принятия постановления о предоставлении в собственность ООО "ТеплостройСервис" земельного участка с кадастровым номером 16:33:051608:17 и направления в адрес ООО "ТеплостройСервис" подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:33:051608:17, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование Обществом спорного земельного участка, Исполнительным комитетом не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2009 между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО "ТеплостройСервис" на основании договора купли-продажи прав аренды на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, от 25.04.2009 и в соответствии с протоколом от 25.04.2009 результатов открытого аукциона по продаже права аренды сроком на 5 лет на земельный участок по лоту N 35, был заключен договор аренды земельного участка N ИК-330004 (л.д. 17-19 т. 1).

Согласно пункту 1.1. данного договора и дополнительного соглашения к нему от 03.06.2010 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кулаевское сельское поселение, с. Арышхазда, общей площадью 3,0022 га, с кадастровым номером 16:33:051608:17 с целевым назначением: земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (л.д. 20-23 т. 1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2009 N ИК-33-0004 (л.д. 22 т. 1).

07.10.2014 Общество обратилось в Исполнительный комитет Пестречинского района муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка с кадастровым номером 16:33:051608:17, общей площадью 3,0022 га в порядке части 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 11-13 т. 1).

21.10.2014 Исполнительный комитет Пестречинского района муниципального района Республики Татарстан письмом исх. N 1435 сообщил, что в связи с окончанием срока аренды договора от 25.04.2009 N ИК-33-0004 предоставление в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:051608:17, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельское поселение, согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предоставляется возможным, так как договор аренды заключался на срок, определенный договором с 25.04.2009 по 24.04.2014 (л.д. 14 т. 1).

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В оспариваемом отказе Исполнительный комитет Пестречинского района муниципального района Республики Татарстан сослался на истечение срока действия договора аренды после 24.04.2014.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что арендатор ООО "ТеплостройСервис" по истечении срока действия указанного договора аренды продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя Исполнительного комитета, что подтверждается, в частности, направлением ответчиком заявителю счета-фактуры от 17.10.2014 N 110, внесением заявителем арендной платы за спорный земельный участок по платежному поручению от 17.10.2014 N 190 (л.д. 38, 106 т. 1).

Доказательств того, что арендодатель возражал против дальнейшего использования Обществом спорного земельного участка на праве аренды в материалах дела не имеется. Следовательно, указанный договор аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

На данное обстоятельство правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает лишь при наличии у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и при отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.

В соответствии с указанными нормами существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного законом срока.

Заявленные требования о признании отказа Исполкома о предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа незаконным, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, Исполком должен доказать законность оспариваемого отказа, а Общество в свою очередь обязано доказать правомерность заявленного требования, в том числе соблюдения условий земельного законодательства, предусматривающего право на приобретение в собственность земельного участка.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не утвержден.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (статьи 64 (часть 1), 71 и 168 указанного Кодекса).

Суды обеих инстанций установили, что на момент обращения в Администрацию с заявлением о приватизации арендуемого земельного участка общество не представило документов, свидетельствующих о целевом использовании этого участка, следовательно, не подтвердило условий, дающих ему право на приобретение земли в собственность без проведения торгов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы, в том числе договор оказания услуг от 05 05.2009, заключенный между заявителем и ООО "СХП МЕША", акты выполненных работ от 25.09.2009, от 30.09.2010, от 2011 года, договор оказания услуг от 05.05.2012, заключенный с ООО "Соя Кулаево" с актами выполненных работ от 30.09.2012, от 01.10.2013, дополнительное соглашение N 1 без даты к договору оказания услуг от 05.05.2012 с актом выполненных работ от 30.09.2014 (л.д. 24-32, 109 т. 1), суды не признали их в качестве бесспорных доказательств использования обществом земельного участка в соответствии с его целевым назначением (для сельскохозяйственного производства), поскольку указанные документы подписаны неуполномоченными лицами.

Вместе с тем в материалах дела имеются представленные ответчиком письмо отдела государственной статистики города Казани (в с. Пестрецы) о том, что ООО СХП "Меша" отчетность по форме N 4 и N 29 сх Сведения об итогах сева и Сведения о сборе урожая в период с 2009 по 2013 г.г. не представлялись, а также справка Управления сельского хозяйства и продовольствия, согласно которой ООО СХП "Меша" сельскохозяйственная деятельность на спорном земельном участке в период с 2009 -2012 г.г. не велась (л.д. 85, 97 т. 1).

Основания для иной оценки перечисленных обстоятельств у окружного суда отсутствуют в силу ограничения полномочий, предоставленных ему статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, суды, установив, что при подаче заявления о выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения обществом не соблюдены условия в части представления доказательств надлежащего использования земельного участка и соответствующие доказательства не имеются в материалах дела, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в выкупе земельного участка.

Подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права доводы общества о том, что достаточным доказательством надлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения является отсутствие установленных фактов нецелевого использования соответствующих земель либо фактов досрочного прекращения договоров по этому мотиву.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А65-28141/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина