Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-4941/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 11АП-4941/15

г. Самара

08 апреля 2015 г.

Дело N А65-28141/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу N А65-28141/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" (ОГРН 1071690034283, ИНН 1661018425), г.Казань, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061686000342, ИНН 1633605397), Пестречинский район, с.Пестрецы, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" 27.03.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу N А65-28141/2014.

Исходя из требований статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-28141/2014, в полном объеме решение изготовлено 11.02.2015.

Апелляционная жалоба, посредством почтовой корреспонденции была подана 27.03.2015 о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России и оттиск календарного штемпеля Почты России на конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплостройСервис" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 24 л., копия конверта.

Судья

А.А. Юдкин