Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-27125/15 по делу N А55-1595/2015

г. Казань

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-1595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)

по делу N А55-1595/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (ОГРН 1136312000296, ИНН 6312123861) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 1 615 607 руб. 13 коп. основного долга и 42 990 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ввиду непредставления истцом счета-фактуры срок исполнения ответчиком обязательства по оплате не наступил, соответственно, ответчик не нарушил обязательства по оплате. Кроме того, по мнению заявителя, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 01.07.2014 N 7600-FA050/02-010'0191 -2014, по условиям которого ООО "ЭнергоСоюз" (подрядчик) обязался выполнить своими силами, материалами и средствами техническое перевооружение объекта: "Технологическое присоединение к шинам ОРУ-35кВ Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" ТП-35/1 ОкВ "Тепличный", а ОАО "Волжская ТГК" (заказчик) в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора: начало выполнения работ - 01.07.2014, окончание - 30.09.2014.

В пункте 2.2. договора сторонами согласован порядок оплаты, согласно которому авансовый платеж в размере 50% от стоимости МТР (материально-технических ресурсов), приобретаемых подрядчиком по договору составляет 540 935 руб. 11 коп. производиться заказчиком в течение 30 дней после заключения договора. Оплата за выполненные работы производится заказчиком с отсрочкой не менее 30 и не более 90 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчиком произведена оплата аванса 04.09.2014 в сумме 440 935 руб. 11 коп.

Сторонами 25.09.2014 и 25.10.2014 подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 3 102 321 руб. 54 коп. и на сумму 1 054 214 руб. 02 коп.

Однако ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 692/14 от 10.12.2014 с требованием оплаты задолженности. В подтверждение получения 19.12.2014 ответчиком претензии представлена распечатка страницы отслеживания почтовых отправлений с официального сайта в сети Интернет ФГУП "Почта России".

26 января 2015 года ответчик передал по акту приема-передачи N 289 от 26.01.2015 истцу в счет частичной оплаты по договору векселя номиналом 2 000 000 руб. и 100 000 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 и 30.01.2015.

Ответчик обязательство по своевременной оплате выполненной работы не исполнил. Сумма задолженности перед истцом составила 1 615 607 руб. 13 коп.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из того, что доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика в пользу истца 1 615 607 руб. 13 коп. основного долга и 42 990 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 23.01.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ввиду непредставления истцом счета-фактуры, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате не наступил, в связи с чем ответчик не нарушил обязательства по оплате по спорному договору подряда, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку по условиям пункта 2.2. спорного договора основанием оплаты является подписание акта выполненных работ, а не счет-фактура.

Кроме того, факт получения ответчиком счетов на оплату подтверждается ссылкой на эти счета-фактуры (N 39 от 25.09.2014 и N 58 от 25.10.2014) в подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, а также - фактом частичной оплаты счетов (путем передачи векселей на 2100 000 руб.)

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А55-1595/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров