Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-27392/15 по делу N А72-9262/2014

г. Казань

17 сентября 2015 г.

Дело N А72-9262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2015 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-9262/2014

по иску индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича, г. Ульяновск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Правительство Ульяновской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация города Новоульяновска, закрытое акционерное общество "Автономные системы теплоснабжения",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лютиков Георгий Александрович (далее - Лютиков Г.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д. 1И, общей площадью 8114 кв.м, с кадастровым номером 73:19:120116:347, разрешенное использование: под промышленной площадкой, равной его рыночной стоимости в размере 4 259 282 руб. 02 коп.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2014, 06.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлечены Правительство Ульяновской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация города Новоульяновска, закрытое акционерное общество "Автономные системы теплоснабжения".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 удовлетворены исковые требования; установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 8114 кв.м, кадастровый номер 73:19:120116:347, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д. 1И, равной его рыночной стоимости в размере 4 259 282 руб. 02 коп.; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича взыскано 19 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. Одновременно суд указал, что при неисполнении настоящего решения в части возмещения расходов по оплате стоимости судебной экспертизы взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 по делу N А72-9262/2014 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области) - без удовлетворения.

ИП Лютиковым Г.А. 02.04.2015 подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 97 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, заявление ИП Лютикова Г.А. удовлетворено частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича в возмещение судебных расходов взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ИП Лютиков Г.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебные расходы, понесенные ИП Лютиковым Г.А. за услуги юридического представительства в суде по заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в сумме 97 500 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, по смыслу статьи 286 АПК РФ, полномочия кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и возражениями на нее, что применительно к спорному случаю означает невозможность проверки законности судебного акта в части, которая сторонами не оспаривается.

Исключением является правило части 2 статьи 286 АПК РФ, обязывающее суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы при проверке правильности применения норм процессуального права, нарушение которых согласно части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Поскольку требования заявителя в удовлетворенной части по взысканию судебных расходов сторонами не оспорены и доводы в судебном заседании не приведены, судебная коллегия исходит из наличия между сторонами правовой определенности в указанной части требований.

Следовательно, в данном деле предметом проверки судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 АПК РФ является проверка тех оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает судебный акт неправильным, то есть правомерность отказа в удовлетворении в возмещении судебных расходов в остальной части.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного Информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, количество и продолжительность судебных заседаний, суды установили, что возмещение ответчику судебных расходов в размере 40 000 рублей соответствует разумным пределам. Такая судебная оценка не может рассматриваться как произвольная.

Доводы об обратном, приведенные предпринимателем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А72-9262/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина