Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-69/15 по делу N А55-6168/2014

г. Казань

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-6168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.,)

по делу N А55-6168/2014

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, муниципального образования городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гивалекса" (ОГРН 036300453221), г. Самара, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гивалекса" (далее - ООО "Гивалекса", Общество) о взыскании 4 891 826 руб. 42 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 в размере 2 177 316 руб. 77 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 714 509 руб. 65 коп. за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 и об обязании освободить земельный участок площадью 4180 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район по ул. Карла Маркса, с кадастровым номером 63:01:0109003:505, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, суд в иске отказал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 частично удовлетворено ходатайство истца о замене Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Муниципальное образование городского округа Самара в части требования об обязании освободить земельный участок.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТсОО "Гивалекс" был заключен договор аренды N 27525 (N 021832з) земельного участка площадью 4180,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район по ул. Карла Маркса, с целью использования - под автостоянку и автокомплекс.

Данный договор аренды был заключен сторонами на срок с 03.03.1997 по 03.03.2002 и государственной регистрации на момент подписания не подлежал.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающего, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, рассматриваемый договор аренды от 09.09.1997 N 27525 (N 021832з) был возобновлен на неопределенный срок.

Сведения о земельном участке площадью 4180,00 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, 02.12.2005 были внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0109003:505.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы Министерству.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) и в соответствии с условиями договора аренды от 09.09.1997 N 27525 (N 021832з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка от 09.09.1997 N 27525 (N 021832з) по истечении срока его действия арендатор обязан в течение месяца сдать участок арендодателю в виде пригодном для дальнейшего использования.

Указывая, что ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 составляет 2 177 316 руб. 77 коп., за просрочку внесения арендных платежей начислены пени в размере 0,3%, сумма которых за период с 01.11.2011 по 31.12.2013 составляет 2 714 509 руб. 65 коп., Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, Министерство указало, что руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, письмом от 10.12.2013 N 12/18883 уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 09.09.1997 N 27525 (N 021832з) и сообщило, что действие указанного договора аренды будет прекращено с 03.03.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Доказательства того, что ООО "Гивалекса" является правопреемником ТсОО "Гивалекс", в материалах дела отсутствуют.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими к отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды не учли, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А55-14155/2012 Арбитражного суда Самарской области в частности установлено, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Гивалекс" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 09.09.1997 N 27525, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 4180 кв.м сроком с 03.03.1997 по 03.03.2002, расположенный по адресу: г. Самара, ул. К. Маркса, Ленинский район, для использования под автостоянку и автокомплекс. Договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. С общества "Гивалекса" в пользу Министерства по договору аренды земельного участка от 09.09.1997 N 27525 как с арендатора спорного земельного участка за период с 01.01.2007 по 31.10.2011 взыскано 863 121 руб. 36 коп. из которых: 254 562 руб. основного долга, 608 559 руб. 36 коп. пени.

Для общества "Гивалекса" данные факты имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Таким образом, выводы судов о недоказанности того, что ООО "Гивалекса" является надлежащим ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований по указанному основанию у судов не имелось.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств, с учетом установленных в рамках ранее рассмотренного дела N А55-14155/12 обстоятельств, проверить обоснованность требований Министерства и муниципального образования, предъявленных по настоящему делу, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А55-6168/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина