Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф06-418/15 по делу N А12-39604/2014

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А12-39604/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Галкина А.Н., доверенность от 28.10.2014,Годованюка Ю.Н., доверенность от 05.12.2014

ответчика - Гамидова Р.Э., доверенность от 06.03.2015 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-39604/2014

по заявлению ООО "Инженерно Технический Центр "Волгоэнергоконтроль" (ОГРН 1113460002523, ИНН 3445116407), к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно Технический Центр "Волгоэнергоконтроль" (далее - ООО "ИТЦ "ВЭК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 15-08/15 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ИТЦ "ВЭК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 04.04.2011 по 31.12.2012.

30.06.2014 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 15-08/15, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 1 191 229 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 106 664 руб., пени в общей сумме 792 175 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "ИТЦ "ВЭК" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области), решением которого от 26.09.2014 N 749 решение инспекции от 30.06.2014 N 15-08/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций принятыми по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество на основании подписанных договоров с заказчиками ООО "БАСС", ЗАО "Сантехэлектромонтаж-2001", ООО "Гидронефтестрой", приняло на себя обязательства по монтажу электрооборудования.

По условиям государственных контрактов от 16.05.2011 N ГКУКС-306-У(Д)ОГГ/2011 и от 16.05.2011 NГК/КС-307-У(Д)ОГГ/2011, подписанных ЗАО "Сантехэлекторомонтаж-2001" государственным заказчиком на этих объектах являлось государственное учреждение "Управление (Дирекция) по благоустройству государственной границы Российской Федерации службы безопасности Российской Федерации".

Налогоплательщик для выполнения комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ электрооборудования на объектах: комплекс зданий и сооружений МРО ФСБ России в н.п. Перелюб Саратовской области, комплекс зданий и сооружений МРО ФСБ России в н.п. Новоузенск Саратовской области, здание химводоподготовки с компенсатоотчиской ООО "РН-Туапсинский" Краснодарский край г. Туапсе, ул. Сочинская, 1, оформило с субподрядчиком ООО "Ковчег" договоры N 17 от 05.07.2011 по осуществлению пусконаладочных работ электрооборудования; N 123 от 03.10.2011 по осуществлению пусконаладочных работ электрооборудования; N К/В/03-12-СУБ от 26.03.2012 по осуществлению строительно-монтажных и пусконаладочных работ электрооборудования.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции указали на то, что факт выполнения ООО "Ковчег" работ на объектах подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Оплата субподрядных работ производилась налогоплательщиком после их выполнения после их выполнения путем безналичного перечисления, представленные документы свидетельствуют об осуществлении ООО "Ковчег" реальной хозяйственной деятельности, а налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "ИТЦ "ВЭК" и его контрагентом ООО "Ковчег", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" уменьшение размера налоговой обязанности признается налоговой выгодой. В соответствии с пунктом 3 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием получения налоговой выгоды является предоставление документов при условии, что содержащиеся в них сведения являются полными, достоверными и (или) непротиворечивыми.

Как указано в пунктах 4-6 Постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности включения в состав расходов и применения налоговых вычетов первичные документы, выставленные контрагентом ООО "Ковчег", содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Между тем, в период налоговой проверки инспекцией были допрошены свидетели, которые перед началом допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 128 НК РФ. Однако данным показаниям не дана оценка судебными инстанциями.

Судами также не проверен довод налогового органа о том, что не подтвержден факт выдачи пропусков работникам ООО "Ковчег" на объектах.

Данному обстоятельству судами также надлежащая оценка не дана.

Судами при принятии судебных актов не дана оценка доводу налогового органа о том, что работы ООО "ИТЦ "ВЭК" не оплачены, расчетные счета ООО "Ковчег" закрыты.

Также судами не дана оценка доводу налогового органа о том, что при анализе расчетного счета ООО "Ковчег" установлено, что все поступающие денежные средства в тот же или на следующий день перечислялись на расчетный счет ООО "НОТ" и далее по цепочке на счета ЗАО "Креатив", ООО "Румми", ООО "Премиум", ПО "КПО "Гарант", ЗАО "Вита-Депозит".

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что была создана схема расчетов за услуги подряда с дальнейшим перечислением денежных средств физическим лицам, в том числе и руководителю ООО "Ковчег".

Между тем данное обстоятельство также не проверено судебными инстанциями и ему не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А12-39604/2014 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В.Егорова Ф.Г. Гарипова