Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-26933/15 по делу N А55-26665/2014

г. Казань

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-26665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 306-АД15-17914 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-26665/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара к арбитражному управляющему Копылову Алексею Ивановичу, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему Копылову Алексею Ивановичу (далее - арбитражный управляющий Копылов А.И.) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, арбитражный управляющий Копылов Алексей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Копылов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В направленном в суд ходатайстве арбитражный управляющий Копылов А.И. просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

В отзыве Управление Росреестра по Самарской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 ЗАО "Аликор Трейд" по делу N А55-690/2009 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 ЗАО "Кошкинский элеватор" по делу N А55-13 862/2009 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И.

Управлением Росреестра по Самарской области в ходе непосредственного обнаружения в действиях арбитражного управляющего Копылова А.И., являющегося конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" по делу N А55-690/2009, конкурсным управляющим ОАО "Кошкинский элеватор" по делу N А55-13862/2009, конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" по делу N А55-20977/2011, конкурсным управляющим ОАО "Аптека 53" по делу N А55-24222/2010 установлены нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено проверяющими, собрания кредиторов Копыловым А.И. по представлению отчета о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" проводились 30.01.2014, 28.04.2014, 08.08.2014, однако, в период с 28.04.2014 по 28.07.2014 отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" собранию кредиторов представлен не был.

Отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Кошкинский элеватор" Копыловым А.И. представлен собранию кредиторов 28.10.2013, 13.03.2014, 03.07.2014, 10.10.2014, однако в период с 28.10.2013 по 28.01.2014 и в период с 13.03.2014 по 13.06.2014 года отчет собранию кредиторов представлен не был, собрания кредиторов не проводились.

Отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" Копыловым А.И. представлен собранию кредиторов 23.12.2013, 14.04.2014, 09.07.2014, 10.10.2014, однако, в период с 23.12.2013 по 23.03.2014 отчет собранию кредиторов представлен не был, собрания кредиторов не проводились.

Следовательно, Копылов А.И. допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Данная норма (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Аликор Трейд", ОАО "Кошкинский элеватор", ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", ОАО "Аптека 53" размещены на сайте ЕФРСБ с нарушением указанного в Законе о банкротстве четырнадцатидневного срока, а именно:

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", назначенное на 08.08.2014, должно было быть размешено не позднее 25.07.2014, а было размещено 29.07.2014, то есть за десять дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", назначенное на 20.08.2014, должно было быть размещено не позднее 06.08.2014, а было размещено 15.08.2014, то есть за пять дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Кошкинский элеватор", назначенное на 03.07.2014, должно было быть размещено не позднее 19.06.2014, а было размещено 03.07.2014, то есть в день проведения собрания кредиторов;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Кошкинский элеватор", назначенное на 10.10.2014, должно было быть размещено не позднее 26.09.2014, а было размещено 29.09.2014, то есть за одиннадцать дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", назначенное на 10.10.2014, должно было быть размещено не позднее 26.09.2014, а было размещено 29.09.2014, то есть за одиннадцать дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", назначенное на 09.07.2014, должно было быть размещено не позднее 25.06.2014, а было размещено 03.07.2014, то есть за шесть дней до собрания;

сообщения о собрании кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", назначенные на 30.01.2014, 28.04.2014 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 16.01.2014 и 14.04.2014 соответственно, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включены;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Кошкинский элеватор", назначенное на 13.03.2014, должно быть размещено не позднее 27.02.2014, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включено;

сообщение о собрании кредиторов ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", назначенное на 14.04.2014, должно быть размещено не позднее 31.03.2014, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включено;

сообщения о собрании кредиторов ОАО "Аптека 53", назначенные на 28.01.2014, 18.03.2014, 04.04.2014 Копыловым А.И. должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 14.01.2014, 04.03.2014, 21.03.2014 соответственно, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включено.

Таким образом, ответчиком нарушены положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Кошкинский элеватор" 03.07.2014, в ЕФРСБ были размещены 18.07.2014, то есть через 10 рабочих дней после проведения собрания кредиторов, а должны были быть размещены не позднее 10.07.2014.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" 09.07.2014, в ЕФРСБ были размещены 21.07.2014, то есть через 7 рабочих дней после проведения собрания кредиторов, а должны были быть размещены не позднее 16.07.2014.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Аптека 53" 28.01.2014, 18.03.2014, 04.04.2014 в ЕФРСБ должны были быть размещены не позднее 04.02.2014, 25.03.2014, 11.04.2014 соответственно, однако включены в ЕФРСБ Копыловым А.И. не были.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Копылова А.И. 05.11.2014 в отношении названного арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих этому, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим Копыловым А.И. административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Копылов А.И. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывает на отсутствие жалоб кредиторов, настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП (малозначительность).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судами.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А55-26665/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин