Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-2675/15

г. Самара

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-26665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича - Копылов А.И., копия паспорта имеется в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Давыдова М.А., доверенность от 30.12.2014 года N 12-9374,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 года по делу N А55-26665/2014 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Копылову Алексею Ивановичу, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему Копылову Алексею Ивановичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 года арбитражный управляющий Копылов Алексей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Копылов Алексей Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Указывает на то, что публикация сведений на ЕФРСБ требует наличия у арбитражных управляющих электронной цифровой подписи, которая выдается удостоверяющими центрами, публикация сведений на ЕФРСБ была невозможна по независящим от ответчика причинам.

Арбитражный управляющий Копылов Алексей Иванович в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ходе непосредственного обнаружения в действиях арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича, являющегося конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" по делу N А55-690/2009, конкурсным управляющим ОАО "Кошкинский элеватор" по делу N А55-13862/2009, конкурсным управляющим ООО "Проектно - строительная компания "ТехСтройПроект" по делу N А55-20977/2011, конкурсным управляющим ОАО "Аптека 53" по делу N А55-24222/2010 установлены нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в следующем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 ЗАО "Аликор Трейд" по делу N А55-690/2009 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 ЗАО "Кошкинский элеватор" по делу N А55-13 862/2009 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено проверяющими, собрания кредиторов Копыловым А.И. по представлению отчета о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" проводились 30.01.2014, 28.04.2014, 08.08.2014, однако, в период с 28.04.2014 по 28.07.2014 отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" собранию кредиторов представлен не был.

Отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Кошкинский элеватор" Копыловым А.И. представлен собранию кредиторов 28.10.2013, 13.03.2014, 03.07.2014, 10.10.2014, однако в период с 28.10.2013 по 28.01.2014 и в период с 13.03.2014 по 13.06.2014 года отчет собранию кредиторов представлен не был, собрания кредиторов не проводились.

Отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ООО "Проектно -строительная компания "ТехСтройПроект" Копыловым А.И. представлен собранию кредиторов 23.12.2013, 14.04.2014, 09.07.2014, 10.10.2014, однако, в период с 23.12.2013 по 23.03.2014 отчет собранию кредиторов представлен не был, собрания кредиторов не проводились.

Следовательно, Копылов А.И. допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Данная норма (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Аликор Трейд", ОАО "Кошкинский элеватор", ООО "Проектно - строительная компания "ТехСтройПроект", ОАО "Аптека 53" размещены на сайте ЕФРСБ с нарушением указанного в Законе о банкротстве четырнадцатидневного срока, а именно:

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", назначенное на 08.08.2014, должно было быть размешено не позднее 25.07.2014, а было размещено 29.07.2014, то есть за десять дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", назначенное на 20.08.2014, должно было быть размещено не позднее 06.08.2014, а было размещено 15.08.2014, то есть за пять дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Кошкинский элеватор", назначенное на 03.07.2014, должно было быть размещено не позднее 19.06.2014, а было размещено 03.07.2014, то есть в день проведения собрания кредиторов;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Кошкинский элеватор", назначенное на 10.10.2014, должно было быть размещено не позднее 26.09.2014, а было размещено 29.09.2014, то есть за одиннадцать дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ООО "Проектно - строительная компания "ТехСтройПроект", назначенное на 10.10.2014, должно было быть размещено не позднее 26.09.2014, а было размещено 29.09.2014, то есть за одиннадцать дней до собрания;

сообщение о собрании кредиторов ООО "Проектно - строительная компания "ТехСтройПроект", назначенное на 09.07.2014, должно было быть размещено не позднее 25.06.2014, а было размещено 03.07.2014, то есть за шесть дней до собрания;

сообщения о собрании кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", назначенные на 30.01.2014, 28.04.2014 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 16.01.2014 и 14.04.2014 соответственно, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включены;

сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Кошкинский элеватор", назначенное на 13.03.2014, должно быть размещено не позднее 27.02.2014, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включено;

сообщение о собрании кредиторов ООО "Проектно - строительная компания "ТехСтройПроект", назначенное на 14.04.2014, должно быть размещено не позднее 31.03.2014, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включено;

сообщения о собрании кредиторов ОАО "Аптека 53", назначенные на 28.01.2014, 18.03.2014, 04.04.2014 Копыловым А.И. должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 14.01.2014, 04.03.2014, 21.03.2014 соответственно, однако в ЕФРСБ Копыловым А.И. не включено.

Таким образом, ответчиком нарушены положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Кошкинский элеватор" 03.07.2014, в ЕФРСБ были размещены 18.07.2014, то есть через 10 рабочих дней после проведения собрания кредиторов, а должны были быть размещены не позднее 10.07.2014.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Проектно -строительная компания "ТехСтройПроект" 09.07.2014, в ЕФРСБ были размещены 21.07.2014, то есть через 7 рабочих дней после проведения собрания кредиторов, а должны были быть размещены не позднее 16.07.2014.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Аптека 53" 28.01.2014, 18.03.2014, 04.04.2014 в ЕФРСБ должны были быть размещены не позднее 04.02.2014, 25.03.2014, 11.04.2014 соответственно, однако включены в ЕФРСБ Копыловым А.И. не были.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Проверяющими сделан вывод о том, что Копылов Алексей Иванович обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьева Е.Д. в рамках предоставленных полномочий в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Копылова А.И. 05.11.2014 в отношении названного арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копылова А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что нарушение сроков включения сведений в ЕФРСБ с января 2014 было обусловлено невозможностью использования электронной подписи, которая была выдана ему центром ООО "Сертум -Про" только в июне 2014 года. Также арбитражный управляющий полагает, что поскольку изменения в Закон о банкротстве в части необходимости включения сведений в ЕФРСБ вступили в силу с 01.07.2014, следовательно, обязанность по исполнению требований пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, также наступает с 01.07.2014.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" от 21.12.2013 N 379-ФЗ, настоящий закон вступает в силу 01.07.2014, за исключением, в том числе, некоторых положений.

Так, положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Таким образом, довод арбитражного управляющего об отсутствии необходимости включения сведений в ЕФРСБ до 01.07.2014, предусмотренными пунктом 3 статьи 14, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, является неправомерным.

Кроме того, за получением электронной подписи, необходимой для включения сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве поясняем, что за ее получением Копылов А.И. обратился только 26.06.2014, о чем свидетельствует письмо ООО "Сёртум - Про" от 25.11.2014, то есть в период с 01.01.2014 по 26.06.2014 арбитражный управляющий никаких мер по получению электронной подписи, необходимой для исполнения обязанности по включению сведений в ЕФРСБ с 01.01.2014, не предпринимал.

Следовательно, довод арбитражного управляющего не исключает вину в совершении правонарушения, установленной пунктом 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Что касается довода ответчика, приведенного в том числе и в суде апелляционной инстанции, о неудовлетворении Управлением ходатайства Копылова А.И. об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, судом верно указано, что из материалов дела следует, что 05.11.2014 в 12.00 на адрес электронной почты Управления Росреестра по Самарской области поступило ходатайство Копылова А.И. об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего, изложенный в ходатайстве об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в части обжалования Копыловым А.И. судебного акта Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 по делу N А55-690/2014, которым Копылов А.И. был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд", не относится к делу о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенном на 05.11.2014 в 14.30.

Довод о необходимости предоставления письменных доказательств об отсутствии вины, в связи с нарушением законодательства о банкротстве в части нарушения сроков включения сведений в ЕФРСБ, ранее был рассмотрен в заявленных Копыловым А.И. ходатайствах, в связи с чем дата составления протокола об административном правонарушении неоднократно откладывалась.

Административный орган, отказывая в удовлетворении ходатайств, принял во внимание, что ранее уже откладывалась дата составления протокола - Копылов А.И. неоднократно приглашался в Управление на 24.09.2014, 23.10.2014 и 05.11.2014, однако в назначенное время в Управление не являлся. В период с 24.09.2014 по 05.11.2014 арбитражный управляющий располагал достаточным временем для обеспечения явки лично, либо своего представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Копылова А.И. Управлением были исполнены все установленные обязанности и соблюдены все требования законодательства, протокол был составлен в отсутствие Копылова А.И., ходатайство которого было отклонено, и который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что арбитражный управляющий не представил никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ни заявителю, ни в суд, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего, отягчающие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 года по делу N А55-26665/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова