Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-638/15 по делу N А12-2848/2011

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А12-2848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Борисова Т.С., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-2848/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" о взыскании судебных расходов по делу N А12-2848/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, 12 о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275, 06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (далее - ООО "Волжскийрайгаз", заявитель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган) судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А12-2848/2011 в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ООО "Волжскийрайгаз" взыскано 100 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 оставлено без изменения.

ООО "Волжскийрайгаз" не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ООО "Волжскийрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 рублей.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, постановление антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении ООО "Волжскийрайгаз" к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 рублей признано незаконным и отменено; производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А12-2848/2011 отменены; в удовлетворении заявленных требований ООО "Волжскийрайгаз" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 заявление ООО "Волжскийрайгаз" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по делу N А12-2848/2011 удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А12-2848/2011 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу N А12-2848/2011 признано незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.3104/154 о привлечении ООО "Волжскийрайгаз" (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464) к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в части назначения административного наказания; ООО "Волжскийрайгаз" назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1 343 418,56 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 оставлены без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 14375/11 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу N А12-2848/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013. и 23.08.2011 по тому же делу отменены; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 оставлены без изменения.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу N 10-01-14.31-04/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 рублей. удовлетворены в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ООО "Волжскийрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу заявителя судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела в размере 600 000 рублей.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования частично, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 100 000 рублей, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды, исходя из вышеизложенных норм АПК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор от 10.10.2011 о предоставлении юридических и консультационных услуг, письмо-заказ от 10.10.2011 к договору от 10.10.2011, письмо-заказ от 15.01.2013 к договору о предоставлении юридических и консультационных услуг, акты приемки-передачи услуг от 17.12.2012, 17.07.2014 к договору от 10.10.2011, платежные поручения от 29.11.2012 N 2659 на сумму 300 000 рублей и от 29.11.2012 N 2660 на сумму 300 000 рублей) и, принимая во внимание представленные антимонопольным органом в качестве доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области, утвержденное 21.08.2009, "Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел", прейскурант на юридические услуги Коллегии адвокатов Волгоградской области, прейскурант на юридические услуги за представление интересов клиента в арбитражном суде Юридической фирмы "Юринформ", прейскурант на юридические услуги Адвокатского бюро "Правовая гарантия", прейскурант на юридические услуги Адвокатское бюро "Ирбис", с учетом характера рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях и, исходя из принципов разумности и адекватности понесенных расходов, пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ООО "Волжскийрайгаз" судебных расходов в размере 100 000 рублей, связанных с рассмотрением дела N А12-2848/2011.

Судами предыдущих инстанций в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А12-2848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина