Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф06-768/15 по делу N А55-29941/2014

г. Казань

21 сентября 2015 г.

Дело N А55-29941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Таточко М.П. (доверенность от 04.07.2014 N 00001/455-д),

ответчика - Гончаровой Ю.В. (доверенность от 17.10.2014 N 92),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 (судья Степанова И.К) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-29941/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113) к закрытому акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (ОГРН 1026301979527) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее - ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", ответчик) о взыскании 2 301 869,06 рублей расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, исковые требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить в части взыскания расходов на сумму 1 037 666,98 рублей и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы, сделанные судами в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что истцом не представлено правовое обоснование тому, каким образом в рассматриваемом случае определен размер убытков, исходя из цены какого изделия, чем подтверждается применение истцом именно той цены, которая указана в расчетах, каким документом подтверждается тот факт, что именно эта цена является действующей на момент расчета затрат.

В отзыве ОАО "АВТОВАЗ" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.11.2010 N 178382 (далее - договор), по условиям которого продавец - ответчик обязан поставить, а покупатель - истец принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортиментом и в сроки, указанные в спецификации (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Изделия, поставленные ответчиком истцу, применялись истцом как при сборке (изготовлении) автомобиля, так и при последующей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

В силу пункта 6.4 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации товара ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля, кроме изделий, перечисленных в руководстве по эксплуатации автомобиля.

В пункте 5.1 Приложения N 1 к договору поставки согласовано, что продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Согласно содержанию пункта 5.2 Приложения N 1 к договору поставки при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно-сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.5 Приложения N 1 к договору поставки копии рекламационных актов на изделия, не подлежащие возврату, по реестру направляются в адрес продавца привлеченной организацией, с которой ОАО "АВТОВАЗ" состоит в договорных отношениях, вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий. Продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на ПССС имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия.

Пунктом 5.4 Приложения N 1 определено, что продавец обязан возместить покупателю расходы, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества, выявленного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат.

Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

Истец, указывая, что в период гарантийного срока выявлены поставленные ответчиком изделия ненадлежащего качества, однако, направленные в адрес ответчика претензии удовлетворены во внесудебном порядке не были, обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на представленные в материалы дела рекламационные акты, истец указывает на причину появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока автомобилей - производственный брак изготовителя (продавца) - ответчика.

При разрешении исковых требований суды верно руководствовались следующими положениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации. При этом продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения.

Согласно пункту 1.8 Приложения N 1 к договору установлена обязанность продавца по поставке комплектующих изделий для гарантийных нужд покупателя (истца).

Соответственно, материалами дела подтверждено, что изделия, поставленные ответчиком истцу, применялись как при сборке (изготовлении) автомобилей, так и при последующей эксплуатации автомобилей в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

Судами верно установлено, что все изделия, являющиеся предметом оценки по настоящему делу, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

Доводы истца подтверждены рекламационными актами, уведомлениями о наличии зарекламированных изделий, которыми истец уведомил ответчика о замене некачественных изделий в автомобиле.

Изделия, поставленные ответчиком, были зарекламированы внезависимости от периода (срока) поставки комплектующих изделий, на основании товарного знака продавца и даты изготовления товара.

Размер заявленных расходов, вопреки доводам жалобы, соответствует условиям договора (п. 5.4 приложения N 1 к договору поставки, договорной коэффициент в размере 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества).

При этом применены цены на зарекламированные изделия, действующие на момент расчета затрат, что также соответствует условиям договора и статье 393 ГК РФ, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательства должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требования добровольно не было исполнено- в день предъявления иска.

Договором предусмотрено, что при определении убытков применяются цены, действующие на момент расчета затрат, что соответствует статье 393 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик не представил доказательства, освобождающие его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, жалоба не содержит, ее доводы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А55-29941/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева